Постанова № 64257358, 19.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 січня 2017 р. Справа № 820/5484/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) податковий борг, що обліковується з орендної плати з фізичних осіб, у розмірі 3423,48 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №33212815700423, код платежу 18010900, одержувач: УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області, код одержувача: 37846857, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 3423,48 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.03.2016 року №0023850. Наявність податкового боргу також підтверджено податковою вимогою від 25.03.2016 року №1072-23. Відповідачем самостійно не сплачено суми податкового зобовязання, що зумовили звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) перебуває на обліку як платник податків в Південній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та є платником податку з орендної плати з фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що фахівцями Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на підставі п.п.75.1.1. п. 75.1 ст. 75, п.76.1 ст.76 проведено перевірку своєчасності сплати ОСОБА_2 узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт №56/20-22/НОМЕР_1 від 12.03.2016 року (а.с. 17-18).

Відповідно до висновків акту №56/20-22/НОМЕР_1 від 12.03.2016 року контролюючим органом встановлено порушення п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме фізичною особою ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено орендна плата за землю з фізичних осіб в сумі 179224,20 грн.

Положенням статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі висновків акту №56/20-22/НОМЕР_1 від 12.03.2016 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.03.2016 року №0023850, яким визначено суму штрафу у розмірі 20 % грошового зобов'язання погашеного з затримкою та яке становить 3584,84 грн. (а.с. 8).

Вказаний акт перевірки та податкове повідомлення - рішення вручені відповідачу та ним особисто отримані 13.03.2016 року, про що свідчать особисті підписи в акті перевірки та на корінці податкового повідомлення - рішення.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів оскарження або сплати податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми Ф від 25.03.2016 р. №1072-23, що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість ОСОБА_2 в розмірі 3423,48 грн., також відображена в обліковій картці платника.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 3423,48 грн. відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, у розмірі 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн 48 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №33212815700423, код платежу 18010900, одержувач: УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області, код одержувача: 37846857, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.