Ухвала суду № 64257192, 25.01.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4812/16-ц

Провадження №2/405/850/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недолівків товару, стягення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати на усунення недоліків товару в розмірі 43 892 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України, яку обгрунтовано тим, що по зазначеній справі судове засідання призначалося на 27.12.2016 року на 09 год. 15 хв., в яке позивач не забезпечила явку своїх представників за довіреністю, а також сама не з'явилася в судове засідання, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено судом на 25.01.2017 року на 11 год. 15 хв., однак в судове засідання позивач та її представники повторно не з'явилися без поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, частиною 2 ст.169 ЦПК України визначено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по справі було призначено на 27 грудня 2016 року, в яке представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (довіреність від 26.09.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №2464) подано клопотання про відкладення розгляду справи, наступна дата судового засідання визначена судом на 25.01.2017 року.

Також відзначається, що 18.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання (ЕП-172/17-Вх) від представника позивача ОСОБА_6 (довіреність від 26.09.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №2464) про проведення судового засідання 25.01.2017 року в режимі відеоконференції.

Крім того, відзначається, що позивач по справі ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи на 25 січня 2017 року, про що є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 20.01.2017 року, відомості про належне повідомлення позивача про час та місце судового засідання, яке призначалося на 27.12.2016 року в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим, підстави, визначені ч.3 ст.169 ЦПК України та відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позову без розгляду, - відсутні, на підставі чого заява представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недолівків товару, стягення моральної шкоди, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.168 169, 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та усунення недолівків товару, стягення моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова