Ухвала суду № 64257080, 25.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6442/16

УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордера та договору),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року відкрито провадження у справі №815/6442/16 за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2016 року.

Разом з цим, вищезазначеною ухвалою зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк до 21.12.2016 року витребувані документи, а саме: належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.08.2016 року №1904, наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.09.2016 року №879 о/с, документів, які слугували підставою для прийняття вказаних наказів, довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню та про середньоденну заробітну плату.

Станом на 22.12.2016 року з боку відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області витребуваних судом доказів на адресу суду не надходило.

22 грудня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання доказів.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у справі до 10.01.2017 року.

Станом на 10.01.2017 року від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області витребуваних судом доказів на адресу суду не надходило.

10 січня 2017 року за вх. №ФП/11/17 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.01.2016 року клопотання представника відповідача задоволено та продовжено зупинення провадження у справі до 25.01.2017 року, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Станом на 25.01.2017 року від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області витребуваних судом доказів на адресу суду не надходило.

У судове засідання 25.01.2017 року представники відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача у судовому засідання просив суд повторно витребувати у відповідача докази та зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для їх отримання.

Позивач підтримав вказане клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, зважаючи, що у період з 16.12.2016 року (дата отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів) по дату сьогоднішнього судового засідання відповідачем до суду не надані визначені судом докази, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.08.2016 року №1904, наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.09.2016 року №879 о/с, документів, які слугували підставою для прийняття вказаних наказів, довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню та про середньоденну заробітну плату.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Головним управлінням Національної поліції в Одеській області витребуваних судом доказів, що в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, з метою дотримання строків розгляду даної адміністративної справи, встановлених ч. 1 ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи існує необхідність повторно витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області докази та що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.08.2016 року №1904, наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.09.2016 року №879 о/с, документів, які слугували підставою для прийняття вказаних наказів, довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню та про середньоденну заробітну плату.

Зупинити провадження по справі до 07 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.