Справа № 815/455/17
УХВАЛА
\
25 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2016 року.
Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Проте ТОВ «Котовський винзавод» не надано до суду доказів сплати судового збору, у звязку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
З позовної заяви вбачається, що податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 17.10.2016 року позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» на суму 510 грн.
Таким чином, за зврення до суду з даним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені ним майнові вимоги у розмірі 1600 грн.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, ТОВ «Котовський винзавод» не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документи на підтвердження сплати судового збору, а також докази, на які посилається позивач, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або причини неможливості самостійного надання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2016 року - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Андрухів
Судове рішення № 64257011, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/455/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: