Ухвала суду № 64256854, 23.01.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1856/15-ц

Провадження № 22-ц/779/178/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 11 листопада 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №07/153/153-05/ж згідно якого остання отримала від банку кредит в сумі 28000 дол. США на придбання квартири з терміном повернення до 26 листопада 2032 року і зобов'язалась повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у строки і в порядку, встановленому кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером видачі коштів від 29 листопада 2007 року. Відповідно п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 13% річних з можливістю зміни розміру відсоткової ставки. Додатковою угодою №2 кредитного договору від 30 березня 2009 року відсоткову ставку змінено до 14%. За обслуговування кредитними коштами встановлено щомісячну плату в розмірі 42,42 грн., що становить 0,03% річних від суми кредиту. Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку,поповнювати свій поточний рахунок у валюті шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергових погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших платежів, встановлених в графіку. З метою виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 29 листопада 2007 року укладено договір поруки, за яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору поруки від 30 березня 2009 року поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором. Проте позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 135092,63 грн., з яких: 5914,21 дол. США. - заборгованість за кредитом;6,89 дол. США - відсотки за користування кредитом (в еквіваленті по курсу НБУ 21,425702 грн. за один долар США на 31.08.2015 року становить 125441,11 грн. - заборгованість по тілу кредиту та відсотках) ; 46,53 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 9604,99 грн. - неустойка за несвоєчасне погашення кредиту, яку просив стягнути з відовідачів солідарно.

Рішенням Долинського районного суду від 19 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Ключинського К.Л. ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував, що ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також сплати коштів за управління кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитом між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 29 листопада 2007 року, тому просив стягнути солідарно борг з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 щомісячно відповідно до дати встановленої графіком добросовісно сплачувала кошти на погашення кредитом та станом на день подачі позовної заяви 01 вересня 2015 року не допустила прострочення чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку, натомість частково достроково виконала взяті на себе зовбовязання. Крім того, відсутні докази невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором, так як не надано належного повідомлення кредитором позичальника про нові банківські реквізити для погашення кредиту у відповідності до вимог п. 7.6 кредитного договору №07/153/153-05/ж від 29 листопада 2007 року з подальшими змінами та доповненнями.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Судом установлено, що 11 листопада 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №07/153/153-05/ж згідно якого остання отримала від банку кредит у сумі 28000 дол. США на придбання квартири з терміном повернення до 26 листопада 2032 року і зобов'язалась повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером видачі коштів від 29 листопада 2007 року. Відповідно п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 13% річних з можливістю зміни розміру відсоткової ставки. Додатковою угодою №2 кредитного договору від 30 березня 2009 року відсоткову ставку змінено до 14%. За обслуговування кредитними коштами встановлено щомісячну плату в розмірі 42,42 грн., що становить 0,03% річних від суми кредиту. Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку,поповнювати свій поточний рахунок у валюті шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергових погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших плат, встановлених в графіку. З метою виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 29 листопада 2007 року укладено договір поруки, за яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору поруки від 30 березня 2009 року поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором. Зазначені обставини визнані сторонами й відповідно ч.1ст.61ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 2.2 договору для облікових цілей банк відкрив позичальнику позичковий рахунок гривні № НОМЕР_1 та у долара США НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 336934, при цьому цей позичковий рахунок є обов'язковим для обліку руху сум, які позичальник повинен повернути банку.

Відповідно до вимог п. 7.6 кредитного договору від 19 червня 2007 року № 85/3/07/М/22 (з подальшими змінами та доповненнями до нього від 26 листопада 2008 року) усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом.

Відповідно до п. 2.7.4 договору «ззастереження-2», яким передбачено, що вимога вважається надісланою, а відкликання здійсненим, в день отримання їх позичальником. Документом, що підтверджує відправлення банком листа про вимогу усунення порушення, виконання порушеного зобов'язання про дострокове погашення кредиту, є квитанція поштового відправлення про отримання відповідного рекомендованого листа позичальником чи повідомлення поштового відділення про неможливість вручити такий рекомендований лист позичальнику.

Згідно п. 2.5.1 договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно п.п.2.5.1, 4.5 цього договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

Згідно рішення Виконавчої Дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.34 том.1).

Також встановлено, що 30.03.2009 року між кредитором та позичальником укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.2007р. П. 1 даного договору сторони домовились що розмір номінальної процентної ставки за користування кредитними коштами, обумовлений основним договором, змінюється до розміру 14% річних (а.с.18т.1).

П.п. 1.5, 1,6 кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.2007р., з подальшими змінами та доповненнями до нього від 30.03.2009 року передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник укладає з банком у зазначені нижче строки іпотечний договір - квартири № 141, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Молодіжна, будинок № 62 загальною площею 38,9 метрів квадратних, яка складається з 1 кімнати житлового будинку №62 , що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Молодіжна.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобовязань банк в день укладення цього договору укладає договір поруки з ОСОБА_2

Згідно п.п.1.1, 3.1 договору поруки від 29.11.2007 року укладеного між ВАТ ВіЕйБі Банк, в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Івано-Франківської філії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.20 т.1) - поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2, зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №07/153-05/ж від 29.11.2007 року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 28000,00 доларів США на 25 років, із сплатою процентів за ставкою 13%річних, терміном повернення 26 листопада 2032 року.

У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

30.03.2009 року між кредитором поручителем та позичальником укладено додаткову угоду №2 до договору поруки від 29.11.2007р. (а.с.21т.1).

П. 1. даної угоди сторони домовились що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором №07/153-05/ж від 29.11.2007р. який був укладено між кредитором та боржником та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 28000,00 доларів США на 25 років із сплатою процентів за ставкою 14% річних, терміном повернення 26.11.2032 року.

Згідно із розрахунком заборгованості, позичальник ОСОБА_2 протягом восьми років добросовісно сплачувала кошти на погашення кредиту і остання сплата таких коштів мала місце 31 серпня 2016 року, що не заперечується позивачем.

Банк, звертаючись з даним позовом до суду, вважав, що станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 135092,63 грн., з яких: 5914,21 дол. США. - заборгованість за кредитом;6,89 дол. США - відсотки за користування кредитом (в еквіваленті по курсу НБУ 21,425702 грн. За один долар США на 31.08.2015 року 125441,11 грн. - заборгованість по тілу кредиту та відсотках) ; 46,53 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 9604,99 грн. - неустойка за несвоєчасне погашення кредиту, яку просив стягнути з відовідачів солідарно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому виконання зобов'язань вимагається від обох сторін за договором.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України).

Як вбачається розрахунків заборгованості за кредитним договором №07/153-05/ж (а.с.22-25 т.1, 37-39т.2) і встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 щомісячно відповідно до дати встановленої графіком добросовісно сплачувала кошти на погашення кредиту та станом на момент подачі позовної заяви 01.09.2015 року не допустила прострочення чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку, натомість частково достроково виконала взяті на себе зобовязання .

Відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках до кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.25007р. (а.с.11-17 т.1), станом на 29.08.2015 року залишок непогашеної частини по кредиту та відсотках повинен становити 25984,34 дол.США, а відповідно до наданого первинного розрахунку заборгованості за кредитним договором, залишок непогашеної частини по кредиту та відсотках станом на 29.08.2015р. становить 6117,21дол.США.

Повідомлення кредитором позичальника про нові банківські реквізити для погашення кредиту у відповідності до вимог п.7.6 кредитного договору №07/153-05/ж від 29.11.2007 року з подальшими змінами та доповненнями до нього від 30.03.2009 року позивачем не надано.

Належні докази невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитором та отримання повідомлення про невиконання боржником своїх зобовязань поручителем ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення відповідачами умов кредитного договору, що є підставою для дострокового розірвання такого договору та стягнення заборгованості спростовуються письмовими доказами у справі, яким суд відповідно ст.212 ЦПК України дав належну оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги є гролослівними, що під час розгляду справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича відхилити. Рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Р.Й.Матківський