Ухвала суду № 64256760, 20.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.01.2017 р. № 814/1442/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа від 10.01.2017 в частині таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особиНаціональна поліція України, провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушненого прогулу,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 130 о/с від 14.06.2016, поновлено на посаді заступника начальника сектору Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6797,68 грн. та середню заробітну плату за один місяць в сумі 7028,12 грн., що підлягає негайному виконанню.

08.09.2016 року на виконання постанови суду від 08.09.2016 року в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 7028,12 грн., що підлягає негайному виконанню, судом видані виконавчі листи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року зазначене судове рішення змінено.

10.01.2017 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі № 814/1442/16 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання постанови ОААС від 20.12.2016 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 13825,80 грн., 10.01.2017 судом видан виконавчий лист.

Разом з цим, 10.01.2017 року позивачем заявлено клопотання про визнання виконавчого листа від 10.01.2017 року в частині суми 7028,12 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області листом від 15.09.2016 року № 12-12/6660 повернуло виконавчий лист від 08.09.2016 у зв'язку з його повним виконанням (списано в частині негайного виконання 7028,12 грн. 14.09.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 259 КАС України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на це, оскільки із суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 13825,80 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 7028,12 грн. на підставі виконавчого листа від 08.09.16, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа від 10.01.2017 року по справі №814/1442/16 в частині стягнення середньої заробітної плати в сумі 7028,12 грн. таким, що не підлягає виконанню

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист від 10.01.2017 року у справі № 814/1442/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 7028,12 грн.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко