Ухвала суду № 64256458, 24.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/194/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження та витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

20.01.2017 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача доказів, а саме:

- з Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформацію про номер телефону, на який були здійснені телефонні дзвінки ОСОБА_1 на початку жовтня 2014 року, у період 25-26 листопада 2014 року та 01 грудня 2014 року;

- з Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в доповнення до листа від 10.05.2016 № С-1235/01-44 додаткову інформацію:

1) про спростування або підтвердження інформації відносно особистого звернення ОСОБА_1 у м. Харкові та подання у м. Харкові письмової заяви про надання допомоги у тимчасовому проживанні у зв'язку з вимушеним переселенням з м. Луганська від 21.07.2014 р., адресованої Регіональному координаційному центру з організації роботи підтримки сімей, які виїжджають з території АРК, м. Севастополя, Донецької та Луганської областей;

2) про спростування або підтвердження інформації про подання ОСОБА_1 по електронній пошті письмової заяви про надання допомоги у тимчасовому проживанні у зв'язку з вимушеним переселенням з м. Луганська від 21.07.2014 р., адресованої Регіональному координаційному центру з організації роботи підтримки сімей, які виїжджають з території АРК, м. Севастополя, Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для витребування доказів, про які зазначає позивач в своєму клопотанні, оскільки, питання щодо здійснення телефонних дзвінків відповідачем вже досліджувалось в судовому засіданні, свідки щодо цих обставин вже допитані судом, а факт перебування позивача у липні 2014 року у м.Харкові на підтвердження якого позивач просить витребувати зазначені в її клопотанні докази, не є спірними та не стосується предмету розгляду цієї справи щодо оскарження позивачем законності підстав її звільнення на підставі наказу відповідача від 02.02.2015 № 222.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з тим, що для повідомлення позивача про наступне судове засідання потрібен певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Крім іншого, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право відповідно до ст.56 КАС України приймати участь в судовому засіданні через представника.

А також суд наголошує позивачу на його обов'язку відповідно до ст.49 КАС України утриматися від зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 70, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 812/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів - до 16 лютого 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 16 лютого 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян