Ухвала суду № 64256455, 24.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1200/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 24.01.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 12.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 742.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця