Ухвала суду № 64256439, 27.12.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року справа № П/811/1723/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: не зявились

третьої особи: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2провизнання незаконним та скасування наказу рішення та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25005893 від 03.10.2015 року 11:11:02 про реєстрацію права власності на квартиру номер 35, яка знаходиться в будинку номер 23 по вулиці В.Чміленка (Дзержинського) в м. Кропивницькому (Кіровограді) за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», код ЄДРПОУ 38004195, адреса: Україна, м. Київ, проспект Московський, будинок 28А;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності №11451767 про реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195, адреса: Україна, м. Київ, проспект Московський, будинок 28А) права власності на квартиру номер 35, яка знаходиться в будинку номер 23 по вулиці В.Чміленка (Дзержинського) в м. Кропивницькому (Кіровограді), що здійснений 03.10.2015 року 11:11:02 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою від 05.12.2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зобовязано надати суду всі матеріали виконавчих проваджень в межах яких обтяжувалось нерухоме майно за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця, ОСОБА_3АДРЕСА_1.

На адресу суду 14.12.2016 року від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов лист в якому Управління повідомляє про неможливість виконати ухвалу від 05.12.2016 року в звязку з відсутністю у ній будь-яких реквізитів виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене суд зазначає, що в матеріалах справи знаходиться копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна з якої вбачається, що на нерухоме майно за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця, ОСОБА_3АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження на підставі:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б.н., виданої 15.12.2009 року, видавник Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_4В.);

- постанови, серія та номер:б/н, виданої 08.05.2009 року, видавник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ;

- постанови, серія та номер:б/н, виданої 27.02.2008 року, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Біліцька).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо необхідності зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду всі матеріали виконавчих проваджень в межах яких обтяжувалось нерухоме майно за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця, ОСОБА_3АДРЕСА_1 відповідно до постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н. від 15.12.2009 року та 27.02.2008 року виданих Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ та постанови б/н, від 08.05.2009 року виданої Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Відповідач в судове засідання 27.12.2016 року не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31).

Представник позивача та третьої особи в судове засідання також не прибули подавши до суду заяву про зупинення провадження у справі (а.с.36).

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду всі матеріали виконавчих проваджень в межах яких обтяжувалось нерухоме майно за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця, ОСОБА_3АДРЕСА_1 відповідно до постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н. від 15.12.2009 року та 27.02.2008 року виданих Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ та постанови б/н, від 08.05.2009 року виданої Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ.

2.Попередити начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про можливість застосування заходів до посадових осіб, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Зупинити провадження у справі до 25.01.2017 року.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали

Суддя Р.В. Жук