КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
24 січня 2017 року Справа №810/3257/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Гусєва В.С., довіреність від 14.09.2016 №387/9/10-036,
свідка - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2016 №000040/10-08-21-00/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000,00 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3257/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 24 січня 2017 року виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі та поставлено на обговорення сторін питання щодо виклику в якості свідків податкових ревізорів-інспекторів ГУ ДФС у Київській області Валуєва О.С. та Калягіна О.Г., які проводили фактичну перевірку. Представники сторін проти виклику свідків не заперечували.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 24.01.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з викликом свідків.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі, викликати в якості свідків податкових ревізорів-інспекторів ГУ ДФС у Київській області Валуєва О.С. та Калягіну О.Г., зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 22.02.2017.
Керуючись статтями 11, 71, 110, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати докази по справі:
від позивача:
- копії податкових декларацій про майновий стан і доходи позивача за 2015-2016 роки;
від відповідача:
- письмові пояснення про те, чим передбачено ведення журналу обліку марок акцизного податку для позивача.
2. Витребувані докази по справі надати у судове засідання по справі 22.02.2017.
3. Викликати в якості свідків головних державних ревізорів-інспекторів ГУ ДФС у Київській області Валуєва О.С. та Калягіна О.Г.
4. Провадження у справі зупинити до 22.02.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 лютого 2017 року о 11:00 год.
5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 64256296, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3257/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: