Ухвала суду № 64256155, 24.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року Справа № 0870/370/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Польнікової Н.В., Жученко О.О.,

представника відповідача: Захарченка В.Ф.,

прокурора: Стешенка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю прокуратури Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001740802 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 18 609 683 грн.; № 0001730802 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4 295 680 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2012 провадження у справі зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовими рішеннями по справам №2а-0870/6318/11, №2а-0870/5395/11, №2а-0870/8581/11.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.04.2016 № 76 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

У зв'язку припиненням повноважень судді Каракуші С.М., згідно із розпорядженням тимчасово виконуючого обов'язки керівника апарату суду від 27.09.2016 №188 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1615/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 27.09.2016 справу прийнято до провадження судді Садового І.В. та призначено до судового розгляду на 06.10.2016.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 14.11.2016.

14.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 28.11.2016.

28.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 13.12.2016.

13.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 22.12.2016.

22.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 24.01.2017.

24.01.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні розглянуте та задоволене клопотання відповідача про заміну відповідача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 24.01.2017.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача заявлене клопотання залишив на розсуд суду.

Представник прокуратури не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 08.02.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 08 лютого 2017 року на 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий