Ухвала суду № 64256142, 24.01.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 809/128/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.

за участю секретаря Федів А.В.,

представників позивача Атаманюка В.М., Колоса В.А.,

представника відповідача Федик Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Прикарпатський експрес» до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 06.12.2016 та постанов від 22.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 Приватне підприємство «Прикарпатський експрес» звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису за №09-01-0055/647-549 від 06.12.2016, постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-021/363 від 22.12.2016 та за №09-01-021/364 від 22.12.2016.

Ухвалою суду від 20.01.2017 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення даного позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

В клопотанні позивач просить до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого адміністративного позову вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних припису та постанов.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам, про захист яких заявлено адміністративний позов, а також без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист цих прав та інтересів стане неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представники позивача заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримали, суду пояснили, що реалізація оскаржуваних в даній адміністративній справі припису і постанов до вирішення справи по суті матиме наслідком зупинення господарської діяльності товариства, внаслідок неможливості виконання основного виду його діяльності - пасажирських перевезень міжнародного сполучення, і як наслідок банкрутства підприємства.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду, на запитання суду пояснила, що оскарження позивачем рішень відповідача не є перешкодою до звернення таких рішень до примусового виконання.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно положень частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання є вимоги про визнання протиправними та скасування припису, також постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Чинність оскаржуваних в даній адміністративній справі рішень суб'єкта владних повноважень передбачає покладення на Приватне підприємство «Прикарпатський експрес» обов'язків вчинити певні дії, а також сплатити накладений штраф у строки, що на час розгляду справи сплинули, одночасно з цим невиконання вказаних рішень у встановлені строки передбачає застосування до позивача процедур їх примусового виконання.

Враховуючи, що Приватним підприємством «Прикарпатський експрес» заявлені вимоги про протиправність зазначених рішень суб'єкта владних повноважень, то збереження їх дії до вирішення справи по суті створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію припису за №09-01-0055/647-549 Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області внесеного Приватному підприємству «Прикарпатський експрес» від 06.12.2016.

Зупинити дію постанови про накладення штрафу на Приватне підприємство «Прикарпатський експрес» уповноваженими посадовими особами Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області за №09-01-021/363 від 22.12.2016.

Зупинити дію постанови про накладення штрафу на Приватне підприємство «Прикарпатський експрес» уповноваженими посадовими особами Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області за №09-01-021/364 від 22.12.2016.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.