Ухвала суду № 64256038, 25.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа №805/16/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/16/17-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за №0000184300 на суму 1 478 486,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за №0000184300 на суму 1 478 486,08 грн.

6 січня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/16/17-а та призначив судове засідання на 25 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

23 січня 2017 року представник відповідача до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на перебування відповідача у іншому населеному пункті, що позбавляє можливості прийняти участь в інших судових засіданнях, призначених на цю дату.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі № 805/16/17-а у режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання учасника адміністративного процесу. Також, такий спосіб участі має винятковий характер, та повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи в судовому засіданні.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача не було надано жодного доказу, який би обумовлював неможливість прибути у судове засідання. Суд зазначає, що прийняття участі у судовому засіданні, якщо сторона перебуває у значній відстані від суду, здійснюється шляхом оформлення відрядження, яке повинно бути компенсовано відповідно до вимог діючого законодавства України.

Суд також звертає увагу, що дане клопотання представником відповідача в порушення частини 3 статті 122-1 КАС України було надано за два дні до судового засідання, що фактично унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 січня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спеціалізованій державної податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/16/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 25 січня 2017 року.

Суддя В.О. Кірієнко