Постанова № 64255985, 23.01.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/54/17

Провадження № 3/344/473/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку с.Угорники, вул. Ярова-Святослава, 5, Івано-Франківської міської ради, працюючої директором ТзОВ «Комфорт Сервіс ІФ», за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог законодавства України про працю встановлене при плановій перевірці 23.12.2016 року, а саме: відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.13р. № 509 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. № 55. Адміністрацією ТОВ "Комфорт - сервіс ІФ" належним чином не оформлені трудові відносини з охоронцями. На підприємстві були укладені договори цивільно - правового характеру, які мають ознаки трудових договорів. Так, відповідно до Договору цивільно - правового характеру №27/10 від 01.10.2016р. ОСОБА_2, бере на себе зобов'язання виконати разову роботу, а саме: охорона господарського двору по вул. Вовченецькій,81Б у період з 01.10.2016р. по 31.10.2016р. Вказаний договір цивільно - правового характеру має ознаки трудового договору. Згідно цього договору працівник ОСОБА_2 виконує певні трудові функції за конкретною посадою - охоронника, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання - приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата. Так, згідно договору у розділі 1 Предмет Договору п.1.1 виконавець бере забов'язання виконати разову роботу з охорони господарського двору, а саме: - охорона господарського двору по вул.Вовченецькій,81Б. Аналогічно укладений договір цивільно - правового характеру№28/10 від 01.10.2016р., з ОСОБА_3, який має ознаки трудового договору. Так, відповідно до Договору цивільно - правового характеру ОСОБА_3, бере на себе зобов'язання виконати разову роботу, а саме: охорона господарського двору по вул. Вовченецькій,81Б у термін з 01.10.2016р. по 31.10.2016р. Вказаний договір цивільно - правового характеру має ознаки трудового договору. Згідно цього договору працівник ОСОБА_3 виконує певні трудові функції за конкретною посадою - охоронника, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання - приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата. Вище вказані договори з ОСОБА_3, та ОСОБА_2, були розірвані 07.10.2016р. у зв'язку з невідповідністю договорів цивільно - правового характеру вимогам трудового законодавства. Наказом № 28/вк від 10.10.2016р. ОСОБА_3, та ОСОБА_2, принято на посаду сторожів по сумісництву. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного. Пояснила суду що нас час вчинення вищевказаного правопорушення вона не була обізнана з чинним законодавством та в неї не було кваліфікованого працівника з цих питань На даний час вищевказані порушення усунені, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від №09-01-0027/606 від 23.12.2016 року, актом перевірки №09-01-0027/696 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до поданого ОСОБА_1 наказу ТзОВ «Комфорт-Сервіс ІФ» від 10.10.2016 року №28/вк, вищевказані в протоколі порушення усунені.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку с.Угорники, вул. Ярова-Святослава, 5, Івано-Франківської міської ради, працюючої директором ТзОВ «Комфорт Сервіс ІФ» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач