Ухвала суду № 64255926, 19.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Справа №805/4188/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 14.09.2016 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 145 050,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 14.09.2016 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 145 050,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2016 зупинено провадження у справі до 19.01.2017.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження по справі 805/1199/16-а. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що предметом оскарження в якій є вимога Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.03.2016 № Ю-6294-17, оскільки до цієї вимоги включена недоїмка з єдиного внеску, утвореної станом на 29.02.2016 у розмірі 963046,37 грн. за звітні періоди з листопада 2014 року по січень 2016 року включно. З огляду на що, позивач вважає, що судове рішення касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду по справі № 805/1199/16-а матиме значення для вирішення по суті даної адміністративної справи, а тому є необхідність у зупиненні провадження по даній справі до вирішення адміністративної справи № 805/1199/16-а судом касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі №805/1199/16-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 залишена без змін, відмовлено у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування вимоги,

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі №805/1199/16-а набрали законної сили 17.11.2016.

З урахуванням наведеного позивачем обґрунтування свого клопотання, приписів п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України та того, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі №805/1199/16-а набрали законної сили 17.11.2016, суд не знайшов підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 805/1199/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмпецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування вимоги, у зв’язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 14.09.2016 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 145 050,27 грн. до закінчення касаційного провадження по справі № 805/1199/16-а – відмовити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвалені 19.01.2017. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.