Ухвала суду № 64255914, 23.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2017 р. Справа №805/3424/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргаз», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року №0050/99/19/40/34440221, №0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року №81/05/99/14/05/34440221, складених Головним управлінням ДФС у Донецькій області, протиправними та зобов’язання здійснити в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних корегування залишків пального в бік збільшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року.

03 січня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про проведення 26 січня 2017 року судового засідання у режимі відеоконференції у приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача та Головного управління ДФС у Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області та посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6) в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.