Ухвала суду № 64255617, 24.01.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/926/17

Провадження № 1-кс/344/222/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12016090010002021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи Білогірського спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан» (код ЄДРПОУ 31919374) та комунального підприємства «Теофіпольлісвод» (код ЄДРПОУ 31278861) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1), а також ПП «Легіні» (код ЄДРПОУ 38161957) упродовж 2015 року, з метою привласнення державного майна, організували незаконну вирубку лісу та підроблення товарно-транспортних накладних для подальшої її реалізації.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підроблені товарно-транспортні накладні про придбання нібито лісопродукції у Білогірського спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан», а також комунального підприємства «Теофіпольлісвод» стали підставою для видачі Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства сертифікатів про походження лісоматеріалів та їх наступного експорту.

Також в ході досудового розслідування проведено обшук за місцем податкової реєстрації ПП «Легіні», а саме: АДРЕСА_1 з метою вилучення первинних господарських документів згаданого субєкта господарювання. За результатами даної слідчої (розшукової) дії будь-яких ознак, які свідчать про місцезнаходження офісного приміщення ПП «Легіні» не встановлено.

В свою чергу неможливо встановити фактичне місцезнаходження керівника ПП «Легіні» ОСОБА_4, а тому першопочаткові слідчі (розшукові) дії за участю останнього не проведено.

Слідством встановлено, що на даний час громадянин ОСОБА_4 у своїй господарській діяльності користується мобільним телефоном з абонентськими номерами +3 8067-756-13-06 та +3 8097-236-88-21 оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар».

Матеріалами клопотання зазначається, що з метою встановлення фактичного місця знаходження керівника ПП «Легіні» ОСОБА_4 та допитати його як свідка, а також встановлення адреси офісного приміщення підприємства та провести обшук з метою вилучення первинних господарських документів, на даний час виникла необхідність в проведенні моніторингу звязку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» про користувачів мобільних телефонів за номерами +380677561306, +380972368821, оскільки іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення по даному кримінальному провадженню не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», що в м. Київ по вул. Дегтярівська, 53, а саме по номерах мобільних телефонів +380677561306, +380972368821, у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2015 року по 24 год. 00 хв. 23 січня 2017 року, а саме інформації про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, зєднання абонентських номерів із зазначенням ІМЕІ (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS), маршрутів передавання з привязкою до базових ретрансляторів, що передається технічними засобами оператора мобільного звязку.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 лютого 2017 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А.Татарінова