Постанова № 64255604, 23.01.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17023/16-п

Провадження № 3/344/374/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м.Тисмениця, вул. Липова, 18/52, Івано-Франківської області, працюючої директором «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог законодавства України про працю встановлене при плановій перевірці 09.12.2016 року, а саме: порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України. Керівник ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ» не пізніше як за два тижні письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки. Порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ № 504 «Про відпустки». Заробітна плата працівникам ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, згідно наказу №51/2 від 13.11.2016 року верстатнику деревообробних верстатів ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 17.10.12.2016 року по 10.12.2016 року, терміном 24 календарних дні і заробітну плату за час цієї відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до її початку, а саме 29.11.16р. (відомість на виплату грошей від 29.11.2016р.). Аналогічні порушення допущені по інших працівниках підприємства. Порушено ст.116 КЗпП України. У ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ» має місце не проведення при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, в день звільнення. Так, при звільненні з роботи укладача лоцій ОСОБА_3 (наказ віж 18.11.16р. №52) виплату всіх сум, що належали ій від підприємства, проведено не в день звільнення 18.11.2016 року, а 29.11.2016 року (відомість на виплату розрахункових коштів від 29.11.16р.). Аналогічне порушення допущене по верстатнику деревообробних верстатів ОСОБА_4 Порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України. При звільненні з роботи укладача лоцій ОСОБА_3 та верстатника деревообробних верстатів ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено. Так, укладача лоцій ОСОБА_3 та верстатника деревообробних верстатів ОСОБА_4 звільнено з роботи 18.11.16р. (наказ від 18.11.16р. №52). а розрахунок з ними проведено 29.11.2016 року (відомість на виплату розрахункових коштів від 29.1 1.16р.), однак, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено. Порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.33 ЗУ «Про оплату прані». В статті 95 КЗпП України в ТзОВ «Деревообробна компанія -«ВУЛ-ІФ» в межах прожиткового мінімуму індексація заробітньої плати працівникам за квітень-червень 2015 року у кількості 34 осіб не проводилась. В ході перевірки індексацію заробітної плати працівникам ТзОВ «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ» донараховано та виплачено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №09-01-0055/559 від 09.12.2016 року, актом перевірки №09-01-0055/658 та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, дослідивши всіх обставини справи в їх сукупності , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м.Тисмениця, вул. Липова, 18/52, Івано-Франківської області, працюючої директором «Деревообробна компанія «ВУД-ІФ», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач