Справа № 185/10236/16-ц
Провадження № 2/185/1007/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків
В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, прихожу до висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на наступне.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.01.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Знята з реєстрації 01.11.2016 року, з зв`язку зі смертю (а/з № 1208).
Відповідно до ст. 28 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).
Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_2 померла до пред'явлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не була стороною у даній справі.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків в частині позовних вимог до ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 64254699, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/10236/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: