Ухвала суду № 64254188, 11.01.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/485/16-ц

Номер провадження 2-во/213/1/17

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що в судовому наказі виявлено помилку, а саме невірно зазначено адресу, за якою зареєстрований боржник: «вул. 50 років Жовтня, 8/45», тоді як має бути зазначено «вул. 50 років Жовтня, 8/65». При цьому заявником зазначено, що адреса боржника підтверджується матеріалами справи, зокрема заявою про видачу судового наказу та довідкою з місця проживання. Вважає, що подальше виконання зазначеного судового наказу неможливо, тому описку необхідно виправити.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заінтересовані особи до суду не зявились, відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.07.2016 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/485/16-ц (пр.№2-н/213/68/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення за період з 01.10.2012 року по 01.12.2015 року у сумі 3881,45 грн /а.с.24/.

В тексті судового наказу зазначено, що боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1», проживає за адресою: м. Кривий Ріг, «вул. 50 років Жовтня, 8/65».

Встановлено, що в первісній заяві КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 була зазначена адреса боржника: «вул.50 років Жовтня, 8/65».

Інформацію щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою: «вул.50 років Жовтня, 8/45» судом отримано із адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду відповідно до вимог ч.6 ст.100 ІЦПК України.

Після залишення заяви без руху, на виконання ухвали до суду надійшла уточнена заява, в якій стягувач зазначив саме такі адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання боржника, які зазначено судом у виконавчому документі. Змін в заяву стосовно того, що заборгованість виникла саме за адресою: м. Кривий Ріг, «вул. 50 років Жовтня, 8/65», заявником внесено не було.

Тому суд не вважає, шо при винесенні судового наказу було допущено описку.

До того ж, згідно з матеріалами справи копія судового наказу була направлена судом на адресу м. Кривий Ріг, вул.50 років Жовтня, 8/65, та отримана боржником /а.с.29/.

Крім того, заявник не зазначає, чи звертався він з заявою до відділу ДВС про примусове виконання судового наказу, доказів відмови у відкритті виконавчого провадження не надає, не зазначає які є перешкоди для виконання даного судового наказу.

Отже, за таких підстав суд не вбачає наявність перешкод для виконання судового наказу, тому вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі від 04.07.2016 року у справі № 213/485/16-ц (пр.№2-н/213/68/16) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Я. Соловйова