Ухвала суду № 64253563, 08.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА Справа № 200/6780/15-к

Провадження № 1-кс/200/2479/15

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко ПО., за участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Бондаренка Є.Є., слідчого Тюлянкіна С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Пеймент Системе» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Діджитал Пеймент Системе» ОСОБА_1 у якій він прохає скасувати заборону на використання та розпорядження майном - грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках №№ 26000060716566, 2605060685211, 26007052712902, відкритих ТОВ «Діджитал Пеймент Системе» (код у ЄДРПО України 36859032) у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) та зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснювати будь-яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження) вказаного майна (коштів), що були вжиті на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя Решетнік М.О.) від 23 березня 2015 року по справі № 200/5457/15-к (провадження № 1 -к/200/2067/15).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка М.О. від 23 березня. 2015 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 22015040000000055 від 12 лютого 2015 року, відкритого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України - заборонено розпорядження та використання майном у вигляді грошових коштів, відкритих ТОВ «Діджитал Пеймент Системе» у ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходяться на банківських розрахункових рахунках №№ 26000060716566, 2605060685211, 26007052712902, та зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснювати будь-яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження) з цими коштами.

Вжиті судом заходи забезпечення кримінального провадження застосовано необірунтовано. Суд невірно зазначив у оскарженій ухвалі назву юридичної особи. В ній ухвалі суд не навів належних мотивів для того, щоб вважати, що незастосувавня вжитих заходів забезпечення кримінального провадження можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, що перешкоджають кримінальному провадженню, так як цих мотивів не навів сам слідчий. Таким чином, висновок ухвали суду побудовано на припущеннях, що неприпустимо. Самим слідчим не доведено навіть самої події злочину, а обставини, покладені в основу клопотання слідчого про арешт майна ~ фінансування тероризму у вигляді організацій: «Благодійний фонд ОСОБА_3» та «Гуманітарний батальйон «Новороссія», не підтверджуються наданими ним до суду доказами. Також не визначено розмір можливої конфіскації майна, що є обов'язковою умовою для накладення арешту із дотриманням принципу співмірності застосованих судом заходів забезпечення кримінального провадження.

Ще однією підставою невірного застосування судом заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасової заборони на користування та розпорядження майном, є та обставина, що кошти, розпорядження яким заборонив суд, є не власними коштами ТОВ «ДПС», а є коштами, які акумульовані на рахунках ПАТ «КБ «Приватбанк, тобто чужими коштами. ТОВ «ДПС», на підставі укладеного договору, є комерційним агентом «ПАТ «КБ «Центр», який здійснює комерційне посередництво - від імені банку товариство здійснює приймання грошових коштів від їх платників, після чого перераховує кошти банку для їх надходження до отримувача. Тому суд заборонив використання коштів, які не належать ТОВ «ДПС». Винесена слідчим суддею ухвала від 23 березня 2015 року не відповідає вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно з якою суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності особи. Через те, що основним видом господарської діяльності ТОВ «ДПС» є, наряду з іншими, види грошового посередництва, суд, застосувавши заборону на використання чужих коштів, своєю ухвалою зупинив діяльність ТОВ «ДПС», порушивши таким чином права ініціаторів грошових платежів, а також права інших осіб, так як товариство не може сплачувати податки, заробітну плату та інші платежі.

Також, при винесенні оскарженої ухвали, слідчий суддя порушив вимоги ст. 170 КПК України взагалі, так як арештом майна є заборона підозрюваному, обвинуваченому або особам, що несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним, обвинуваченим чи неосудною особою, розпоряджатися своїм майном, так ж підозру працівникам ТОВ «ДПС» не предявлено. Тому, вжиті заходи забезпечення кримінального провадження є безпідставними. Спираючись на норми ч. 1 ст. 174 КПК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання про скасування заборони на користування коштами за безпідставністю. Пояснив, що досудове слідство по кримінальному провадженню триває, а тому зняття заборони є неможливим. У ході розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів того, що грошові кошти, на жі суд наклав заборону у користуванні ними, використовуються саме для фінансування тероризму, шляхом передачі їх терористичним організаціям «Благодійний фонд ОСОБА_3» та «Гуманітарний батальйон «Новороссія». Через те, що досудове слідство триває, надати такі докази без розкриття таємниці слідства неможливо.

Слідчий також прохав відмовити у задоволенні клопотання про зняття заборони на користування коштами повідомивши, що у нього є усі докази того, що ТОВ «ДПС» за рахунок акумульованих на розрахункових рахунках №№ 26000060716566, 2605060685211, 26007052712902, відкритих ним у ПАТ КБ «Приватбанк», фінансує їх терористичним організаціям «Благодійний фонд ОСОБА_3» та «Гуманітарний батальйон «Новороссія». Однак, надати ці докази без шкоди слідства не може.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представника ТОВ «ДПС» та слідчого, зясувавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2015 року, у межах кримінального провадження № 22015040000000055 від 12 лютого 2015 року, відкритого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заборонено розпорядження та використання майном у вигляді грошових коштів, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках №№ 26000060716566, 2605060685211, 26007052712902 відкритих ТОВ «Діджитал Пеймент Системо» у ПАТ КБ «Приватбанк», та зобовязано ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснювати будь-яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження) з цими коштами. В ухвалі підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження вказано те, що це майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, так ж під виглядом благодійності використовується терористичними організаціями: «Благодійний фонд ОСОБА_3» та «Гуманітарний батальйон «Новороссія» для закупівлі зброї, обмундируванні безпілотних летючих апаратів, продуктів харчування та іншого матеріального забезпечення членів терористичних організацій, що діють на території Донецькій області.

В звязку із тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 22015046000000055, відкритому 12 лютого 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, триває, з метою забезпечення можливості припинене фінансування вказаних терористичних організацій, якими є «Благодійний фонд ОСОБА_3» та «Гуманітарний батальйон «Новороссія», що беруть участь у неоголошеній війні, яку провадить Російська Федерація проти України, приходжу до висновку яро те, що заборона на використання грошових коштів акумульованих на рахунках ТОВ «ДПС* у ПАТ «КБ «Приватбанк», є достатнім та законним засобом забезпечення кримінального провадження, і у випадку скасування цього заходу, фінансування терористичних організацій може бути поновлено. Вважаю за можливе погодитись із висловленням у судовому засіданні доводами слідчого та прокурора про те, що доказів фінансування вказаних терористичних організацій не можуть бути надані ними для дотримане таємниці слідства до моменту розкриття матеріалів кримінального провадження.

З метою унеможливлення поновлення фінансування тероризму, приходжу до висновку про необхідність відмови у знятті тимчасової заборони на користування ТОВ «ДПС» грошовими коштами на вказаних рахунках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Пеймент Овстемс» про скасування заборони на використання та розпорядження цим товариством грошовими коштами, які акумульовані на банківських розрахункових рахунках 26000060716566, 2605060685211, 26007052712902 ТОВ «ДПС», які відкрито у ПАТ «КБ «Приватбанк» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів зо дня и проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко