Ухвала суду № 64253254, 25.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1973/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі № 814/1973/16

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Лакталіс-Миколаїв"

відповідач ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. позов приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Також, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що відсутні кошти для сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не свідчать про відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 та 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України Про судовий збір.

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону, а оскаржувана постанова є обєктом справляння судового збору згідно ст. 3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Шеметенко Л.П.