Ухвала суду № 64253176, 25.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2100/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23 вересня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив позов, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області №0000184000 від 20.04.2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 25 листопада 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк:

- протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі 606,32 грн.;

- протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року отримана апелянтом 02 грудня 2016 року, а тому недоліки апеляційної скарги мають бути усунені до 03 січня 2017 року.

У строк встановлений апеляційним судом апелянт не надав доказів сплати судового збору.

Також у строк, встановлений апеляційним судом, апелянт надав клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити цей строк.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає те, що копія оскарженої постанови ним отримана 29 вересня 2016 року, та у встановлений законом строк 10 жовтня 2016 року була подана апеляційна скарга засобами поштового звязку, на підтвердження чого апелянт надав оригінал конверта з відповідним штампом. Проте на зазначеному конверті помилково зазначені як відправник «Одеський окружний адміністративний суд», та як отримувач «ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області», у звязку з чим отримання поштового відправлення судом першої інстанції не відбулось.

Також апелянт додатково зазначає, що за результатами розгляду доповідної записки від 15.12.2016 року, особу, яка здійснила неправильне надіслання апеляційної скарги, притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у звязку з допущеною помилкою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнана неповажною, оскільки з наданої ксерокопії поштового конверту (а.с. 77) не можливо було встановити дату відправлення та зміст поштового відправлення, та за відсутності належних та допустимих доказів направлення саме податковим органом апеляційної скарги саме 10.10.2016 р.

Наданий апелянтом оригінал поштового конверту також не надає можливість ідентифікувати дату поштового відправлення, апелянт не надав належні та допустимі докази направлення апеляційної скарги саме 10.10.2016 року, зокрема такі як засвідчена належним чином копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Так само і на підтвердження відомостей про притягнення до відповідальності особи, винної у неналежному направлені кореспонденції, апелянт не надав належним чином засвідчені копії доповідної записки, матеріалів проведення перевірки (розслідування), наказу про притягнення особи до відповідальності.

За таких обставин, повторно наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі № 815/2100/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

й

Суддя:Домусчі С.Д.