Ухвала суду № 64253147, 23.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2017 р. Справа № 815/5637/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Фіскальної служби в Приморському районі м. Одеси про зобовязання врахування гонорару адвоката для обрахування пенсії за віком, -

встановив:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Фіскальної служби в Приморському районі м. Одеси про зобовязання врахування гонорару адвоката для обрахування пенсії за віком.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строку для усунення недоліків, а саме по справі необхідно було надати докази оплати судового збору.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16 залишено без руху. Апелянту надано строк до 13 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник відповідача, отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року 04 січня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 18 листопада 2016 року та від 15 грудня 2016 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:Семенюк Г.В.