Ухвала суду № 64252317, 23.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І.

Справа № 644/2711/14-ц

Провадження № 2-с/644/3/17

23.01.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2- надала заяву;

стягувача ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», в особі представника ОСОБА_3 надала заяву;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 « Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Заявниця прохає скасувати судовий наказ виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/2711/14-ц провадження номер 2-н/644/811/14.

Заява мотивована тим, що 31.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за послуги з опалення та гарячої води в розмірі - 5200 грн. 00 коп., що утворилась за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року. Про існування судового наказу, як зазначає ОСОБА_2, стало відомо лише 30.07.2016 року.

Заявниця ОСОБА_2В, прохала задовольнити заяву, та скасувати судовий наказ, бо вона не отримувала судові повістки при розгляді судом заяви про видачу судового наказу, на запитання суду відповіла, що є власником квартири № 93 розташованої за адресом: м. Харків вул. С. Грицевця,15, вказані послуги з опалення та гарячої води, вона отримує.

Стягувача ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», в особі представника ОСОБА_3, у судове засідання прибула, прохала не скасовувати судовий наказ, оскільки заявницею пропущено термін позовної давності. Вказала, про те, що заявниця частково сплачувала кошти за весь період за послуги.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обстави, які стосуються правовідносин сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_2 мала заборгованість, на день винесення судового наказу, за послуги з опалення та гарячої води в розмірі - 5200 грн. 00 коп., що утворилась за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року, що підтверджується довідкою ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (а.с.4). Як вбачається з картки абонента ОСОБА_2 що місяця використовує вказані послуги та частково сплачує за них.

Відповідно дост. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду справи суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Згідно частини 1статті 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 4статті 104 ЦПК Українивстановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Враховуючи, що боржник не надав суду доказів оплати заборгованості, не відмовляється від наданих послуг ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» - судмає правові підстави для залишення заяви ОСОБА_2 «Про скасування судового наказу» без задоволення.

Суд критично ставить до посилання заявниці що нею не був вчасно отриманий судовий наказ, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, наказ було направлено 07.04.2014 на адресу, вказану у заяві про що свідчить поштове повідомлення (а.с.9). Заявниця не підтвердила відсутність за адресою, не прохала поновити строку для подання цієї заяви.

Відповідно до частини 2статті 105-1 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник в поданій до суду заяві не заявляє про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, не вказує на обставини, що йому перешкоджали у встановлений законом строк звернуться до суду з питанням про скасування наказу.

Таким чином, заявник не довів суду обставини сплати боргу по судовому наказу та інші обставини, які б могли стати підставою для скасування судового наказу, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105,105-1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про скасування судового наказу» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданапротягом п'яти днів.

Суддя: О.І. Горчакова