Рішення № 64251913, 23.01.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2569/16-ц

№ провадження 2/323/17/17

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої - судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має у приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: вул. Молодіжна,6 с.Димитрове Оріхівського району Запорізької області. На даний час в її будинку зареєстрована донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4.

Проте з 2013 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають. ОСОБА_4 взагалі ніколи в вищевказаному житловому будинку не проживала.

Добровільно знятися з місця реєстрації відповідачі не бажають, а їх реєстрація в будинку позивачки перешкоджає їй в оформленні субсидії, тому позивачка, як власниця будинку, бажає скасувати їх реєстрацію.

Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Димитрове, вул. Молодіжна,6.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі позов не визнали та просять у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, до матеріалів справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положеньст.71 ЖК Української РСРта розяснень,даних, у п.10постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року„ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судамиЖитлового кодексу Україниз наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин, цей строк може бути продовжений.

Відповідно до ч.2ст.405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ч. 4ст. 156 Житлового кодексу Українидо членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 64 Житлового кодексу Українидо членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Молодіжна,6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про державну реєстрацію прав.

Відповідно до будинкової книги, в будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Молодіжна,6, зареєстровані, крім позивачки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до акту від 07.06.2016 року, виданого комісією в складі депутата сільської ради ОСОБА_5, сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, в будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Молодіжна,6 проживає ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_4 не проживають в даному будинку з 2000 року, ОСОБА_3 - не проживає з 2013 року.

Відповідно до довідки № 776 від 18.10.2016 року, виданої Димитрівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, селище Зарічне (с.Димитрове), вул. Молодіжна,6 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Фактично постійно проживає за вказаною адресою ОСОБА_1. ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживають на території сільської ради за адресою: селище Зарічне, вул. Зелена, 1/3. ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає, мешкає в м. Запоріжжі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 взагалі в будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Молодіжна,6 ніколи не проживала. Крім того, в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що її донька ОСОБА_4 постійно проживає в інтернаті в м. Запоріжжі.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення

у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_3про те, що він постійно проживає в будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, селище Зарічне (с.Димитрове), вул. Молодіжна,6, але в даний час у звязку з тим, що працює в м. Запоріжжі, змушений проживати в орендованій квартирі в м. Запоріжжі, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень не надав. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідачів за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, селище Зарічне (с.Димитрове), вул. Молодіжна,6, без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідачів у зазначеному житловому будинку, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідачі втратили право користування зазначеним житлом.

Керуючись ст.ст. , 57-60, 208,209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст.316,319, 405,406 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Димитрове, вул. Молодіжна,6.

На рішення суду протягом десяти днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Л.С.Щербань