Ухвала суду № 64251694, 24.01.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8278/15-ц

2/264/22/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О

при секретарі Атановій Г.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки.

Відповідно дост. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає доцільним обєнати в одне провадження первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 264/8278/15-ц (провадження № 2/264/22/2017) із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки № 264/6305/16-ц (провадження № 2/264/249/2017) для всебічного і обєктивного розгляду по суті, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім цього, в ході судового розгляду позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» документи щодо кредитного договору № MR14GK04000106 від 17.08.2007 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування визначених доказів.

Керуючись ст.ст. 113, 123,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки.

Цивільну справу № 264/8278/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обєднати з цивільною справою № 264/6305/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки.

Обєднаній справі присвоїти номер № 264/8278/15-ц (провадження № 2/264/22/2017).

Відповідачу за зустрічним позовом надати копію зустрічної позовної заяви, оголосити перерву для ознайомлення учасників процесу з її змістом до 13-00 години 24 лютого 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- кредитну справу щодо кредитного договору № MR14GK04000106 від 17.08.2007

року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про надання кредиту у розмірі 9100 доларів США на термін до 16.08.2017 року;

- документи первинного бухгалтерського обліку щодо зазначеного договору, а саме:

первинні бухгалтерські документи про отримання позичальником суми кредиту, у тому числі підтвердити, з якого рахунку та на якій рахунок перераховувалась сума кредиту, надати оригінал квитанції за підписом позичальника про отримання ним суми кредиту, а також надати первинні бухгалтерські документи як доказ сум, що були сплачені позичальником банку, як платежі за користування кредитом та на які рахунки були зараховані ці суми;

- меморіальні ордера про рух коштів по кредитному договору за період з 17.08.2007

року по 10.12.2015 року;

- виписку з рахунку № 29092054031367, що вказаний у п.7.2 кредитного договору за

період з 17.08.2007 року по 10.12.2015 року;

- розрахунок заборгованості позичальника зроблений у вигляді арифметичних дій,

підтверджений посиланням на умови кредитного договору, у тому числі на номера рахунків позичальника, що вказані у п.7.2 вказаного договору, та номери інших рахунків, які банк відкрив для обслуговування позичальника ОСОБА_2;

- договори про відкриття ПАТ КБ «ПриватБанк» поточних рахунків ОСОБА_2

для обслуговування платежів за кредитним договором, відповідно по постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 року;

- нормативну базу, що на транзитний рахунок № 29092829003111, який вказаний у

позову для стягнення заборгованості, слід зарахувати суми заборгованості клієнта банку;

- оригінал ліцензії, або копію, яка посвідчена НБУ, згідно якої ПАТ КБ

«ПриватБанк» мав право надавати клієнтам кредити у іноземній валюті станом на дату підписання спірного кредитного договору, а саме станом на 17.08.2007 року, а також ліцензію, згідно якої резидент України ПАТ КБ «ПриватБанк» має право отримувати у позивальника резидента України платежі за кредитним договором у іноземній валюті;

- юридичні підставі для нарахування штрафу ОСОБА_2, який постійно

проживає у зоні АТО;

- положення про кредитування, затверджене правлінням ПАТ КБ «ПриватБанк»,

дійсне на 17.08.2007 року;

- розрахунок та економічне обґрунтування відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі, що вказаний у п.7.1 кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4