Ухвала суду № 64251412, 24.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.

№22-ц/796/2863/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № справи №761/44005/16-ц

У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року щодо повернення заявникові для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано суду документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач з посиланням на п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт завдання позивачеві матеріальних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наданий скаржником витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може свідчити про факт вчинення ОСОБА_3(або будь-якою іншою особою) по відношенню до ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а лише підтверджує факт реєстрації відповідної заяви(повідомлення) у ЄРДР.

Із зазначеного витягу не вбачається, що відповідачеві(або будь-якій іншій особі) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а також не вбачається встановлення органами досудового слідства наявності складу злочину у діях відповідача(або будь-якої іншої особи).

Указані обставини підлягають встановленню в ході досудового слідства та мають знайти своє відображення в обвинувальному вироку по відповідній кримінальній справі.

Враховуючи, що такого вироку позивачем суду не надано, а отже, не надано доказів на підтвердження факту завдання позивачеві матеріальних збитків, внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу ОСОБА_2 має сплатити 275 грн. 60 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: