Ухвала суду № 64251282, 19.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Мосьондза І.А.,

суддів Трясуна Ю.Р., Ященка М.А.,

з участю секретаря Лучка Ю.І.,

прокурора Гапон О.Є.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100010009486 від 27.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Могілевського В.С. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100010009486 від 27.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, у зв'язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, наділених в стадії підготовчого судового засідання, оскільки фактично вдався до оцінки обвинувачення, що є предметом судового розгляду.

Також зазначає, що вказані недоліки обвинувального акта не є підставою для його повернення, оскільки можуть бути усунені шляхом зміни прокурором обвинувачення під час судового розгляду.

За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Голосіївського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100010009486 від 27.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив, що обвинувальний акт в даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті відсутня інформація про потерпілого від злочину, а також адреса місця вчинення злочину або посилання на те, що встановити таку адресу за наслідками проведеного досудового розслідування не надалось можливим. У зв'язку з цим суд позбавлений можливості зробити висновок про підсудність цього кримінального провадження саме Голосіївському районному суду міста Києва.

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено про те, що по справі заявлено цивільний позов на суму 260 980 грн. та долучено відповідну розписку про отримання його обвинуваченою. Проте, самого цивільного позову до обвинувального акта не долучено. Із матеріалів кримінального провадження та з самого обвинувального акта не вбачається, ким заявлено цивільний позов та який у нього процесуальний статус по справі, оскільки в обвинувальному акті не знайшла свого відображення інформація про потерпілого від злочину.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, наряду з іншим, анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До обвинувального акта, серед іншого, додається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування.

Як правильно встановив суд першої інстанції, обвинувальний акт містить дані про те, що в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 395 980 грн. 29 коп. Однак, всупереч приписам ст.291 КПК України, до обвинувального акта не додано цивільний позов, а сам обвинувальний акт не містить жодних відомостей про потерпілого від злочину.

Обґрунтованим є також висновок суду про те, що в обвинувальному акті не зазначено місця вчинення злочину або вказівки про невстановлення місця його вчинення, що позбавляє суд можливості дотриматися правил підсудності даного кримінального провадження.

Зазначені судом недоліки є істотними та перешкоджають подальшому розгляду обвинувального акта, а тому суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах ухвалив рішення про повернення його прокурору для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100010009486 від 27.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

Мосьондз І.А. Трясун Ю.Р. ЯщенкоМ.А.