Ухвала суду № 64250940, 20.01.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2175/16-ц

Провадження № 2-п/444/4/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

21.12.2016 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив у повному обсязі.

12.01.2017 р. представник відповідача по справі звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, яку підтримала в судовому засіданні, мотивуючи свою вимогу тим, що заочне рішення суду прийняте з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права України, порушує права відповідача. Так, зокрема вважає, що у суду не було підстав для винесення заочного рішення, так як неявка відповідача була першою і відповідно суд на підставі ст.. 169 ЦПК України мав би відкласти розгляд справи, крім цього зазначає, що про час та розгляд справи не повідомлялася вона як представник відповідача, хоча її доручення було в матеріалах справи. Також вказує на те, що відповідач з поважних причин не прибув до суду, так як знаходився у відрядженні, а щодо неповідомлення суду про причини неявки, то вказує на необізнаність відповідача із Законом. Крім цього наголошує, що судом не було з»ясовано на якій підставі відповідач отримав кошти від позивача, що на її думку має суттєве значення для правильного вирішення справи, та вважає, що судом було безпідставно застосовано до спірних правовідносин ст.. 1212 ЦК України, оскільки кошти отриманні відповідачем були набуті ним на підставі правочинів укладених між сторонами.

Таким чином вважає заочне рішення є незаконним і не обґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів заявника та просила в задоволенні заяви відмовити з підстав необґрунтованості такої та її безпідставності.

Інші особи які брали участь у розгляді даної справи, в судове засідання не прибули, однак відповідно до ст.. 231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Твердження представника відповідача, про те, що ОСОБА_1 не мав можливості в установленому Законом порядку повідомити суд про причини неявки через необізнаність із Законом, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки у відповідача був представник, який є адвокатом, та міг отримати юридичну допомогу.

Посилання заявника, про те, що відповідач знаходився у відрядженні, також на думку суду не доводяться належними та допустимими доказами.

Щодо твердження заявника про докази на які він посилається і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що на його думку судом не було з»ясовано з якою метою відповідачем були отримані кошти від позивача, то суд зазначає про те, що з розписки жодним чином не вбачається, щоб кошти отриманні відповідачем були ним отримані на здійснення будь-яких інших правочинів.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що заявник не довів перед судом того, що він не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.