Ухвала суду № 64250259, 13.01.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3825/16-к Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 11-кп/783/222/17 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за яке йому призначено покарання строком один рік позбавлення волі та ч.2 ст. 185 КК України за яке йому призначено покарання строком два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ч.2 ст. 71 КК України до призначено покарання частково приєднано покарання визначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року у виді трьох років позбавлення волі та остаточно призначено покарання строком чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 16 квітня 2016 року по 19 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

На вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарга подана захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Захисник ОСОБА_2, подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України додавши до своєї апеляційної скарги лише одну копію апеляційної скарги (необхідною кількістю є пять копій), а саме не додав чотири копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_2 строк - 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5