Ухвала суду № 64249485, 16.01.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.01.2017

Справа № 334/204/17

Провадження № 1-кс/334/98/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І., за участю прокурора Шевченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя А.О.ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016080050001639 від 04.03.2016 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016080050001639 від 04.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихпередбаченогоч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, яка повідомила про те, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ та переоформив право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 встановлено, що 12 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_4, укладено договір позики, згідно якого вона взяла в борг у останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень, які зобов'язалась повернути у строк до 12 серпня 2015 року. Крім того, за користування грошовими коштами ОСОБА_3 зобов'язалась сплачувати щомісячно три відсотки від суми позики.

В забезпечення повернення позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір від 12 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В вересні 2015 року сторони по вищевказаному іпотечному договору домовилися про остаточне погашення ОСОБА_3 отриманої позики. Однак ОСОБА_4 почав вимагати від неї сплати не передбачених договорами грошових коштів, а в подальшому взагалі почав ухилятися від зустрічей з нею.

25 лютого 2016 року, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме, майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 дізналася про те, що ОСОБА_4, оформив на себе право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Реєстрація права власності на зазначений обєкт нерухомості здійснено у районному відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції.

На думку заявника, однією з підстав для переоформлення права власності на вищевказану квартиру, стала вимога про усунення порушень договору позики, та документи, які підтверджують особисте отримання ОСОБА_3 зазначеної вимоги.

29.03.2016 суддею Ленінського РС м. Запоріжжя ОСОБА_5 направлено копію ухвали суду від 24.03.2016 щодо витребування з Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області реєстраційну справу про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна р/н 130537423101 квартири № 120, будинку, 5 по вул. Бородинській у м. Запоріжжі (№ запису про право власності 13137981).

Виходячи з супровідного листа заступника начальника Вільнянського РУЮ з питань державної реєстрації ОСОБА_6 від 06.04.2016 вих. 195/03-04, та її пояснень, реєстраційну справу вона надала в суд особисто 06.04.2016, але підпис робітника канцелярії Ленінського районного суду в супровідному листі відсутній. В ході допиту, ОСОБА_6 сказала, що справу вона надавала в канцелярію Ленінського РС м. Запоріжжя в запечатаному конверті, в якому знаходилась сама реєстраційна справа та супровідні листи, на яких зі слів останньої, робітники суду не розписувались про отримання конверту зі справою.

З метою перевірки слідчим шляхом відомостей, викладених у заяві, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронного варіанту (сканованих копій) реєстраційної справи про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна р/н 130537423101 квартири № 120, будинку, 5 по вул. Бородинській у м. Запоріжжі (№ запису про право власності 13137981), який зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, доступ до якого є в Міністерстві юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13 (ЄДРПОУ 00015622), з метою подальшого копіювання на електронний носій інформацій, для її огляду та встановлення відповідностей чи виявлення не відповідностей між електронним та паперовим варіантами реєстрації справи.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що вказані електронні документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину та особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених електронних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016080050001639 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 або за його дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення електронного варіанту (сканованих копій) реєстраційної справи про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна (надання змоги копіювання електронних файлів (сканованих копій) на електронний носій інформації), р/н 130537423101 квартири № 120, будинку, 5 по вул. Бородинській у м. Запоріжжі (№ запису про право власності 13137981), який зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, доступ до якого є в Міністерстві юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13 (ЄДРПОУ 00015622).

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 16.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.