Рішення № 64249107, 20.01.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 300/665/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готра Т.Ю.

суддів Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі Костюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Закарпаттяобленерго» на рішення Воловецького районного суду від 7 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду з указаним позовом, в якому зазначало, що 31.08.2011 року між Воловецьким РЕМ "ПАТ Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №678нв.

27.01.2016 року працівниками Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході проведення якого у відповідача ОСОБА_1 за адресою с.Нижні Ворота, вул.Перемоги, 49 Воловецького району було виявлено порушення, а саме виявлено постійний магніт на лічильнику, в результаті впливу якого лічильник зупиняється або недораховує спожиту електроенергію, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується і не оплачується, про що представниками позивача було складено акт про порушення №114542 від 27.01.2016 року. В результаті зазначених дій відповідачки позивачеві було заподіяно збитки в сумі 22 271 гривень 67 копійок, що становить 32 985 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, які позивач просив стягнути на свою користь, а також судові витрати.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго» відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

У судовому засіданні представник апелянта ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали, просили таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго», суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем факту вчинення ОСОБА_4 порушення правил користування електроенергією, а тому дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача збитків.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2001 року між Воловецьким РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №678нв, згідно якого енергопостачальник зобовязується надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обовязків, визначених у договорі (а.с.6).

27.01.2016 року працівниками Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) та абз.2 ч.1 ст.37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 (далі ПКЕЕН) було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході проведення якого у відповідача ОСОБА_1 за адресою с.Нижні Ворота, вул.Перемоги, 49 Воловецького району було виявлено порушення, а саме виявлено постійний магніт на лічильнику, в результаті впливу якого лічильник зупиняється або недораховує спожиту електроенергію, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується і не оплачується, про що складено акт про порушення №114542 від 27.01.2016 року (а.с.7). Від підпису даного акту ОСОБА_1 відмовилась. Проте враховуючи, що зазначений акт був підписаний чотирма представниками енергопостачальника, то він вважається дійсним відповідно до п.53 ПКЕЕН і належним доказом на підтвердження факту вчинення відповідачем вказаного порушення.

При цьому не можуть бути взяті до уваги твердження відповідача, що вона ніякого магніту на електролічильник не встановлювала і жодного порушення Правил користування електричною енергією не вчиняла, так як дані твердження є голослівними і не підтверджені належними та допустимим доказами. Натомість факт порушення відповідачкою ПКЕЕН, шляхом встановлення на приладі обліку магніту, підтверджується як вище зазначеним актом так і фото світлинами, які містяться у матеріалах справи (а.с.33-37).

Таким чином, матеріалами справи встановлено вчинення відповідачкою вказаного порушення.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року за №122 (далі Порядок), ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562 (далі ОСОБА_4).

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У відповідності до Порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН позивачем було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останньою заподіяно збитки Воловецькому РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 22271,67 грн., що становить 32985 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Нарахування розміру відшкодування збитків позивачем було проведено згідно ОСОБА_4 п.п.3 п.3.1 за останні три роки, що передували дню виявлення порушення, тобто з 27.01.2013 року по 27.01.2016 року, і визначено розмір завданих збитків на суму 22271,67 грн. (а.с.8-9).

Згідно п.3.3 ОСОБА_4 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів.

При цьому абзацом другим підпункту а) п.3.3 ОСОБА_4 передбачено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

З матеріалів справи вбачається, що технічна перевірка з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась, а тому Воловецький РЕМ правомірно здійснив нарахування вартості не облікованої енергії за трирічний період.

При цьому не береться до уваги колегією суддів посилання відповідача на те, що нарахування повинно проводитись у межах шестимісячного терміну, оскільки непроведення представниками Воловецького РЕМ технічної перевірки за даний період не може бути підставою для здійснення нарахування вартості не облікованої енергії лише за шестимісячний період.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Встановивши, що внаслідок вчинення відповідачкою вище зазначеного порушення, позивачу було завдано збитки на суму 22271,67 грн. недооблікованої електричної енергії, такі з відповідачки на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» підлягають стягненню, а також судові витрати в розмірі 2893,80 грн. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з ухваленням по справі нового рішення, яким позов та апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.

Рішення Воловецького районного суду від 7 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 22 271,67 грн. та судові витрати в розмірі 2893,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді