Постанова № 64249056, 20.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10770/16-п

3/308/4742/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1Я розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1744/30500/16 від 22.09.2016 року, 21.09.2016 року о 17 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «вїзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT 1.9D 3DRS», р.н.з. MI251DY, кузов № НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Угорщини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр.ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № РС 744856 від 19.08.2016 року та доручення на право користування транспортним засобом від 07.09.2016 року видане власником автомобіля Eduard Horvat, громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 і яке засвідчене в реєстрі під номером ЕВ 91344/2016, завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. ANNA CERNAKOVA». Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

21.09.2016 року Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-20.3-3.21/6965 на адресу нотаріуса ОСОБА_3 (ANNA CERNAKOVA), від якої 22.09.2016 року отримана офіційна відповідь вх. №18318-кб/11-21, згідно якої підпис Eduardа Horvatа, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не був завірений у їхній нотаріальній конторі та відсутній у базі громадян. Серійний номер для перевірки ЕВ не існує, номер починається не з ЕВ а з О.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що вищевказаний легковий автомобіль він придбав у свого знайомого ОСОБА_4.. Під час оформлення доручення він особисто присутнім не був, а отримав його також від ОСОБА_4. Де, хто та ким було виготовлено вказане доручення йому не відомо..

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля становить 1550,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.09.2016 року складає 44734,40 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. №1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_2 кваліфіковано, як переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «PEUGEOT 1.9D 3DRS», р.н.з. MI251DY, кузов № НОМЕР_2, 2002 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа - доручення на право користування автомобілем від 07.09.2016 року яке засвідчене в реєстрі під номером ЕВ 91344/2016

На підставі вищенаведеного головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил №1744/30500/16 від 22.09.2016 року відносно гр. України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно дост. 487 МК Українивизначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістомст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК Україниположень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоМК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідност.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП та ч.2 ст. 458 МУ України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2016 року о 17 год. 09 хв. в зоні митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянці «вїзд в Україну» пасажирського напрямку, громадянин України ОСОБА_2 як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «PEUGEOT 1.9D 3DRS», р.н.з. MI251DY, кузов №VF32CWJYF42077070, 2002 року випуску, подав органу доходів і зборів України доручення на право користування автомобілем від 07.09.2016 року видане власником автомобіля Eduard Horvat, громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 і яке засвідчене в реєстрі під номером ЕВ 91344/2016, завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. ANNA CERNAKOVA». Разом з тим, як слідує з листа нотаріуса ОСОБА_3 (ANNA CERNAKOVA), наданого на запит Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС вх. №18318-кб/11-21, підпис Eduardа Horvatа, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не був завірений у їхній нотаріальній конторі та відсутній у базі громадян. Серійний номер для перевірки ЕВ не існує, номер починається не з ЕВ а з О.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2, як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подав документ, що містить неправдиві дані.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

22.09.2016 року СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відомості щодо факту використання гр.ОСОБА_2 завідомо підробленого документа - доручення на право користування автомобілем марки «PEUGEOT 1.9D 3DRS», р.н.з. MI251DY, від 07.09.2016 року, яке засвідчене в реєстрі під номером ЕВ 91344/2016, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170001340, правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

18 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про направлення органу досудового розслідування матеріалів порушення митних правил, для їх доручення до матеріалів кримінального провадження №12016070170001340.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке 22.09.2016 року внесено до ЄРДР за № 12016070170001340, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Оскільки саме СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, тому матеріали справи направляються до вказаної вище установи. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочинів особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України слід передати до СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12016070170001340.

Керуючись ст.253, 256,278, 294 КУпАП, ст.ст.467, 487,494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - передати до СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12016070170001340, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7