Ухвала суду № 64248996, 24.01.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/179/17

24.01.2017

1-кс/328/46/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., за участі слідчого Невгода М.П.,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12017080350000086 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12017080350000086 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2017 о 12.49 годин ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, шляхом відчинення хвіртки кухонного вікна, проникли до будинку № 55 по вул. Літня в м. Токмак, Запорізької області, звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_5 Під час перебування в зазначеному будинку спрацювала сигналізація та ОСОБА_5 повернулась додому, де побачила у своєму будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагалися в цей час покинути вказаний будинок з таємно викраденим майном ОСОБА_5 Усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені, утримуючи при собі таємно викрадене майно, а саме: срібний ланцюжок довжиною 40 см, вагою 8 грам вартістю 700 гривень; срібний хрестик з одним камінцем темно-коричневого кольору, вагою 2 грама, вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки «LG KP105» вартістю 200 гривень, срібна каблучка, вартістю 1000 гривень; срібна каблучка, вагою 3 грама, вартістю 400 гривень; компютерна мишка «Logitect m 215» вартістю 350 гривень; каблучка срібна чоловіча, вагою 4 грами, вартістю 1000 гривень; парфуми «Оскар Деларанта», вартістю 1000 гривень; парфуми «Діор Жадо» вартістю 1500 гривень. Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи у вказаному будинку таємно викрали: пляшку вина «Феодосія» вартістю 100 гривень; настій «Карпатський бальзам» вартістю 100 гривень; спиртний напій «Мастика Пещера» вартістю 100 гривень; банку кави «Нескафе» 475 грам, вартістю 150 гривень; пляшку олії оливкової ємкістю 0,7 літрів, вартістю 180 гривень; пляшку з соняшниковою олією, яка матеріальної цінності не представляє; 2 комплекти постільної білизни, кожний вартістю 1000 гривень; жіночу спортивну толстовку вартістю 500 гривень; жіночий пуховик вартістю 2500 гривень; ноутбук марки «ASUS X 553M», вартістю 12000 гривень, які ними були складені в пакети та сумки, які останні не встигли винести з будинку, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину та у подальшому були затримані працівниками ПП охорона «Редут».

Таким чином, ОСОБА_3, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останніх, внаслідок чого ОСОБА_5, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 23 980 гривень.

21.01.2017 в період часу з 09.30 години до 09.45 години, в ході проведення огляду предмета в присутності ОСОБА_3 в приміщенні ІТТ в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Центральна, 43, оглянутий мобільний телефон марки «LG» модель KP150, який згідно пояснень ОСОБА_3, він викрав 19.01.2017. Оглянутий мобільний телефон поміщений до поліетиленового файлу, опечатаний й вилучений до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

21.01.2017 в період часу з 09.49 години до 10.00 години, в ході проведення огляду предмета в присутності ОСОБА_4 в приміщенні ІТТ в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Центральна, 43, оглянуте металеве кільце сріблястого кольору у вигляді сходження в верхній частині, яке згідно пояснень ОСОБА_4, він викрав 19.01.2017. Оглянуте кільце поміщене до поліетиленового файлу, опечатане й вилучене до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 21.01.2017 винесено відповідні постанови.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені під час огляду місця події предмети є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення обєктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12017080350000086 від 19 січня 2017 року, необхідно, накласти арешт на вищезазначені предмети.

У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в підчас огляду місця події вищезазначені предмети можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), мати істотне значення для досудового розслідування та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Невгод М.П. клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання до суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - адвокат ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується, відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Враховуючи позиції учасників процесу та досліджені матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12017080350000086 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди правопорушення; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 стю.15, ч. 3 ст. 185 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі та факти, що можуть бути встановлені шляхом проведення слідчих дій з вказаними речами не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеної речі, а також до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Роз'яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12017080350000086 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_3 майно: мобільний телефон марки «LG» модель KP150.

Накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 майно: металеве кільце сріблястого кольору.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя