Постанова № 64248759, 20.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.01.2017

Справа № 320/261/17-п

3/320/180/17; 3/320/181/17, 3/320/182/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, працюючого ПП «Вторчермет», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes benz, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Камянка-Дніпровськ по вул.Центральна, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, невнятна мова, нестійка хода, почервоніння очей) та не впорався з керуванням та збив опору на якому тримався дорожній знак 7.17 («Інваліди») після чого залишив місце ДТП, до якої був причетним. Внаідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9., 12.1, 2.10, Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №322234 від 20.12.2016 року,протоколом серії АП2 №322232 від 20.12.2016 року, протоколом серії АП2 №322233 від 20.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №213 від 20.12.2016 року, схемою місця ДТП від 20.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1ОСОБА_3, актом огляду технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124, 122-4 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет (на р/р 31113149700001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок (на р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ 36969096, МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 квітня 2017 року.

Суддя: Н.М. Купавська