Ухвала суду № 64248757, 20.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7199/15-ц

(№ провадження 2/333/629/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

20.01.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по ЗМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року ВАТ Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по ЗМЕМ звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

20.01.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області (вх. № 176/17 від 04.01.2017 року), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 122, 123, 127-130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по ЗМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик