Постанова № 64248207, 19.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19645/16-п

Провадження № 3/234/114/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної Служби України Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Донецькоблгаз, місце знаходження: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість з періоду з 01.09.2015 р. по 30.11.2016 р. Згідно податкової декларації з ПДВ за звітні періоди серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий, червень, серпень, вересень 2016 р., податкового повідомлення рішення форми «Н» №0000543900 від 16.08.2016 р., факт порушення викладено в акті перевірки № 14/28-10-50-12-13/03361075 від 12.12.2016 р. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №375 серії АА № 710863 від 21.12.2016 р., актом № 14/28-10-50-12-13/03361075 від 12.12.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, втім надала суду заяву, в якій зазначила, що заперечує до викладених обставин в протоколі, зазначила що вже 22.11.2016 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, за яке її було звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Просить провадження відносно неї закрити та розглядати справу без її участі.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка усунула виявленні недоліки, які не потягли за собою будь -яких тяжких наслідків, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість за вересень 2016 р., що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість з періоду з 01.09.2015 р. по 30.11.2016 р. та за звітні періоди серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий, червень, серпень 2016 р., зазначені правопорушення ОСОБА_1 усунені, оскільки вона сплатила податок на додану вартість за вказані періоди, а тому, станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності та обявлено усне зауваження за не сплату суми податку на додану вартість, узгодженого податковою декларацією з ПДВ за серпень 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності за звітні періоди серпень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий, червень, серпень 2016 р. та за період вересень 2016 р. обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова