Рішення № 6424814, 14.10.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1319/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року                                                             смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Проскурні С.М.,

   при секретарі – Мойсеєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»                          до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (далі – ЗАТ «УМЗ») 12 травня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 18.12.2007 року були укладені договір про надання послуг мобільного зв’язку № 3998602 та додаткова угода               № 3604349 до Договору. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, здійснювати оплату мобільного зв’язку згідно з тарифами позивача та у встановлений строк. Позивач, зі свого боку, виконав свої обов’язки щодо вимог Договору, тобто надав відповідачу послуги мобільного зв’язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Останній платіж ОСОБА_1 був проведений 06.08.08, однак наданими послугами користувався ще до 28.12.08, поки договір з ним не було розірвано на підставі п.5.2. Договору. Станом на 01.12.08 утворилась заборгованість в сумі 73,67 грн., яку відповідач добровільно не оплачує. За неналежне виконання абонентом своїх обов’язків, відповідач повинний сплатити ЗАТ «УМЗ» договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди. За 288 днів договірна санкція складає 630,72 грн. Позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 704,39 грн.        

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслано письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав частково. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що сума заборгованості для нього є великою, яку сплатити одразу він не зможе. Просив розстрочити суму заборгованості на шість місяців.    

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 18 грудня 2007 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3998602 та Додаткова угода до Договору. На абонента ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 1.11845646. Зазначеним Договором передбачено надання позивачем послуг мобільного зв'язку належної якості, а відповідач зі свого боку повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC, авансові платежі згідно з тарифами позивача та у встановлений строк. Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди до Договору відповідач зобов’язався не відмовлятися від основного Договору та цієї угоди не менше 548 календарних днів з моменту її підписання. Згідно з умовами п.1.2. Додаткової угоди до Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової відмови від основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення стоку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.  

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

На підставі розрахунку позивача, який є в матеріалах справи, заборгованість                      ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку станом на 01.12.08 складає 73,67 грн. Договірна санкція складає 630,72 грн. (з розрахунку 2,19 * (548-375+115; де 548 – термін дії Договору, 375 – період дії Договору, 115 – період тимчасового обмеження надання послуг).  

Судом також встановлено, що відповідач в одностороньому порядку відмовився від виконання прийнятого на себе зобов'язання – користуватися послугами мобільного зв'язку  не менше 548 календарних днів відповідно до умов Договору, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги. Сума договірної санкції – штрафу нарахована відповідно до умов Договору та Додаткової угоди.

Разом з тим, з огляду на те, що підлягаючій сплаті штраф в сумі 630,72 грн. значно перевищує розмір заборгованості за послуги мобільного зв’язку, відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до суми заборгованості, тобто до 73,67 грн.  

Відповідно до положень ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання.

Відповідачем не надано жодних доказів про неможливість виконання судового рішення про стягнення заборгованості.    

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, с уд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на одержання оплати за надані послуги мобільного зв’язку. З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «УМЗ» підлягають частковому задоволенню в сумі 147,34 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 73,67 грн. та договірної санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі 73,67 грн., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_1      

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 301 грн., які складаються з судового збору в розмірі   51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн.  

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 551 ЦК України,                 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на р/р 26008526 АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м. Київ, ЄДРПОУ 14333937 МФО 300335 заборгованість за послуги мобільного зв'язку за договором № 3998602 від 18.12.2007р. в сумі 73,67 грн. та штраф                                 в розмірі 73,67 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 301,00 грн., всього 448,34 грн. (Чотириста сорок вісім грн. 34 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду                  АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя