Ухвала суду № 64248070, 24.01.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/1196/16-ц

Провадження № 22-ц/777/820/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на рішення Перечинського районного суду від 28 грудня 2016 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Перечинського районного суду від 28.12.2016 у задоволенні позову Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, заступник прокурора Закарпатської області 16.01.2017 подав на нього апеляційну скаргу та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що попри присутність прокурора у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, копію повного рішення ним отримано тільки 04.01.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Ужгородської місцевої прокуратури був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення.

При цьому сама по собі присутність сторони чи її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Копію повного рішення отримано прокурором Ужгородської місцевої прокуратури безпосередньо у суді 04.01.2017 (а.с. 58).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду від 28.12.2016 підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь в справі, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Закарпатської області задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду від 28 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06.02.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух