Ухвала суду № 64247841, 24.01.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/964/16-к

Номер провадження 1-кп/305/57/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю : секретаря - Орос С.Ю.,

прокурора - Савчук Л.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/192/16, внесеного в ЄРДР за № 12016070140000467, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/305/192/16, внесене в ЄРДР за № 12016070140000467, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 січня 2017 року.

Прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_4, в судовому засіданні, заявила усне клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки перебіг такого закінчується, ризики, що були враховані при обранні, саме тримання під вартою обвинуваченого, не відпали, а судове провадження не завершене. Окрім того, зазначила про те, що обвинувачений ОСОБА_1, неодружений, ніде не працює, неоднаразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинені ним корисливі злочини проти життя і здоров"я. Просила взяти до уваги, той факт, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, з яких ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, в судовому засіданні висловили думку щодо зміни обраного раніше запобіжного заходу на інший, менш суворий.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з наступного. При обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою з визначенням суми застави ОСОБА_1, суд врахував майновий та сімейний стан підозрюваного його характеристику з місця проживання, відсутність у нього постійного місця роботи, міцність його соціальних зв'язків, а також і той факт, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який можливе покарання у виді позбавлення волі. Суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що на даний час такі не відпали. Обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З врахуванням наведених обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, на думку суду, на даний час, застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому, відповідно до положень ст.ст.КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою по 23.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на тридцять діб - по 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2017 року на 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов'язковою для виконання.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук