Ухвала суду № 64247672, 16.01.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/760/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі в особі головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Онисько М.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070000000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 16 січня 2017 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликалася свідок ОСОБА_3, до якої був застосований привід через Берегівський районний відділ поліції.

Свідок в судове засідання не зявилася, привід відносно неї не був виконаний, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого СКП Берегівського ВП ОСОБА_4 свідок на даний час знаходиться на заробітках в Угорщині.

Прокурор Онисько М.В. просив забезпечити явку свідка ОСОБА_3 на наступне судове засідання, на 02 березня 2017 року, застосувавши до неї привід.

Захисник ОСОБА_1 просив суд витребувати інформацію з Держприкордонслужби України про перетин державного кордону ОСОБА_3 з метою отримання відомостей про те, чи дійсно свідок знаходиться в Угорщині, у звязку з чим її привід неможливо виконати.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника.

Так, свідок ОСОБА_3 вже неодноразово викликалася в судові засідання, однак до суду не зявляється. Судові повістки також неодноразово були їй вручені. Однак, як було зясовано судом, а також згідно рапорту працівників поліції, ОСОБА_3 знаходиться в Угорщині на заробітках та відомостей про те, коли вона знаходиться за місцем проживання не має.

У звязку з наведеним, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України з метою вживання заходів на прибуття в наступне судове засідання та перевірки поважності неприбуття свідка, а також з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню та слід надіслати відповідну ухвалу до Держприкордонслужби України про надання інформації про перетин державного кордону ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з України та вїзд в Україну за період з 05.04.2016 року по 16.01.2017 року ОСОБА_3 (Цибла) Єлізавети (Елізавети) Лайошівною, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_5