Ухвала суду № 64247563, 23.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/4809/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/85/2017

Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/4809/16-ц

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/85/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про роз'яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відкрите акціонерне товариство «Содовий завод» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ВАТ «Содовий завод» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від ліквідатора Н.М. Магдєєвої, в якій вона заявляє клопотання про звільнення ВАТ «Содовий завод» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2017 року відмовлено ВАТ «Содовий завод» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За правилами статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI « Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги справляється судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст.. 121 цього кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків ( ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Таким чином, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 грн.

Сплата судового збору має бути підтверджена платіжним документом. Такий документ відсутній.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Вимогами ч.3, ч.4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ліквідатором Н.М. Магдєєвою.

Проте матеріали справи не містять документу, що посвідчує повноваження зазначеної особи.

Крім того, в заяві від 30 грудня 2016 року ліквідатор Н.М. Магдєєва заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, без зазначення підстав такого поновлення.

Апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених зазначеною статтею, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Керуючись, частинами другою, третьою ст.297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про роз'яснення рішення суду залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав такого поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми, змісту апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо не буде подана заява про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.