Рішення № 64247441, 24.01.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

24.01.17

Провадження 2др/235/3/17

Справа № 235/345/16-ц

Д ОД А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2016 року заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 09-000702-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 184 550,09 грн., а саме: заборгованість за кредитом 104 063,53 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 46 339,24 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 2 582,27 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 1 500 грн., заборгованість за процентами 30 065,06 грн. (а.с. 86-87)

28 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи, що судом при ухвалені заочного рішення не було вирішено питання щодо стягнення судового збору у сумі 2768,25 грн. (а.с. 92)

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA відмовлено (а.с. 108).

20 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Енергобанк» на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 113-116).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» задоволено частково, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 157-158).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін під час розгляду такої заяви не є обов`язковою.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 7/4 від 04 грудня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2768,25 грн. (а.с. 1).

Заочним рішенням суду від 18 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом в порушення ст.ст. 88, 214 ЦПК України не було вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору у сумі 2768,25 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищенаведене, заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області выд 18 березня 2016 року наступним абзацем:

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська, буд. 56, код ЄДРПОУ 19357762),сплачений судовий збір у сумі 2 768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 25 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: С.В. Данилів