Ухвала суду № 64247335, 19.01.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6723/16-к

Номер провадження 1-кп/235/171/17

У Х В А Л А

(про продовження строку дії запобіжного заходу)

19 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Чернишова Я.Ю.,

цивільного позивача: ОСОБА_1,

представника цивільного позивача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050000000736 від 22.08.2015 р. у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в виді особистого зобовязання строком дії до 21 січня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором Чернишовим Я.Ю. заявлено клопотання продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості прийняття обвинуваченим спроби переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про дату слухання, - в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про відкладення розгляду кримінального провадження з причини хвороби, при цьому зазначив, що підтверджуючі документи про звернення до Покровської міської лікарні будуть ним надано.

Суд вважає можливим розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у відсутність обвинуваченого, - обмеження, перешкоди для цього в КПК України не передбачено. При цьому, суд вказує, що в такому випадку порушення права на захист обвинуваченого допущене не буде, оскільки аналіз ст.ст. 331, 392 КПК свідчить, що ухвала про запобіжний захід, винесена судом на стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження. Крім того, обвинувачений не позбавлений права самостійного заявлення клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу з повідомленням суду обставин, які не було враховано під час розгляду в його відсутність клопотання прокурора про продовження строку дії особистого зобовязання.

Суд, вислухавши прокурора, цивільного позивача, його представника, які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобовязання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід в виді особистого зобовязання, строк дії якого було продовжено судом під час проведення підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і на теперішній час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Нові ризики прокурором не заявлено, відомості про порушення обвинуваченим покладених на нього обовязків особистого зобовязання суду не надано, - тому підстави для зміни відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України запобіжного заходу відсутні. Таким чином, запобіжний захід застосований до обвинуваченого здатний забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховування від суду.

Відповідно до ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання полягає у покладенні на обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Оскільки такі обмежувальні обовязки є найменш суворою мірою, повязаної з обмеженням свободи особи та прокурором у достатній мірі обґрунтовано доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували в тому, що він не буде ухилятися від переховування від суду, - суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого в виді особистого зобовязання задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України запобіжний захід в виді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомлятисуд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України два місяці, тобто до 19.03.2017 р. включно.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобовязання про особисте зобовязання покласти на прокурора процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати на адресу обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя