Постанова № 64247029, 23.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13327/16-а

Провадження № 2-а/263/48/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Карацюби В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/11-742 від 28.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, в якому просив суд скасувати рішення Маріупольської міської ради № 7/11-742 від 28.09.2016 року про видалення його з зали засідання на 2 сесії. В обґрунтування позову зазначив, що 28.09.2016 року він, як голова політичної партії «Стабільність», був присутній на пленарному засіданні Маріупольської міської ради VII скликання. Відповідно до протоколу XI сесії Маріупольської міської ради VІІ скликання від 22-28.09.2016 року, рішенням пленарного засідання Маріупольської міської ради № 7/11-742 від 28.09.2016 року до нього були застосовані заходи впливу у вигляді видалення з залу засідання сесії на 2 сесії. З таким рішенням він не згоден, оскільки пунктом 17 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до пп. 3.2.2. п.3.2 ст. 3 Регламенту Маріупольської міської ради VII скликання, право бути присутнім на пленарному засіданні може бути обмежено лише по відношенню до особи, яка в ході засідання здійснила протиправні дії (ініціювання бійки, хуліганські дії, виступи та репліки у нетверезому стані тощо) виключно за відповідним рішенням міської ради не більше, ніж на 2 пленарних засідання міської ради. При цьому статтею 48 Регламенту, якою закріплено вичерпний перелік заходів впливу (стягнення), не передбачено такого заходу впливу (стягнення) як «видалення з зали засідання на 2 засідання сесії». Крім того, підпунктом 48.9 Регламенту передбачено, що стягнення, передбачене п.48.1.4. (видалення з зали пленарного засідання до закінчення засідання) цієї статі Регламенту, застосовують як крайній захід впливу на порушника за вчинення ним дій, які грубо порушують вимоги цього Регламенту, в т.ч. не реагування на вимоги головуючого, зухвале продовження вчинення порушення, непідкорення процедурним рішенням Ради щодо нього, вчинення лайки, бійки, знаходження в нетверезому стані, з ознаками алкогольного та/або наркотичного сп'яніння. Порушник зобов'язаний самостійно покинути залу засідань. У випадку невиконання цієї вимоги видалення з зали доручається працівникам охорони, а при необхідності працівникам міліції. Вважає, що будь-яких протиправних дій він не вчиняв, а лише висловлював свою точку зору, тому підстави для застосування відносно нього таких заходів впливу є порушенням Регламенту.

17.11.2016 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив, крім раніше заявлених позовних вимог, стягнути з Маріупольської міської ради на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень та зобов'язати відповідача опублікувати результати судового розгляду по даній справі у засобах масової інформації чи на сайті Маріупольської міської ради у триденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Карацюба В.Л. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, відповідно до посвідчення № НОМЕР_1, виданого Верховною Радою України, є помічником-консультантом народного депутата України Лубінця Д.В.

28.09.2016 року ОСОБА_3 був присутнім на І пленарному засідання ХІ сесії Маріупольської міської ради VІІ скликання та рішенням пленарного засідання Маріупольської міської ради № 7/11-742 від 28.09.2016 року до нього були застосовані заходи впливу у вигляді видалення з залу засідання сесії на 2 сесії, за неетичну поведінку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Відповідно до ч. 1, 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Маріупольська міська рада VII скликання виконує свої повноваження відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Маріупольської міської ради, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 23.12.2016 року №7/12-12 (далі - Регламент) та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. ст. 1 Регламенту, Маріупольська міська рада - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом.

Регламент Маріупольської міської ради VII скликання (надалі - Регламент) встановлює порядок діяльності міської ради, скликання сесій міської ради, порядок роботи сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, у тому числі процедурних, прийняття рішень міської ради, порядок проведення пленарних засідань міської ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів міської ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб міської ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів міської ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі, та інші процедури, які випливають з повноважень міської ради, встановлених Конституцією і законами України.

Згідно з п.п. 3.2.2, п. 3.1. Регламенту пленарні засідання міської ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій ради, виконкому та виконавчих органів міської ради є відкритими і гласними, крім випадків, прямо передбачених законами України. Право бути присутніми на пленарному засіданні може бути обмежено лише по відношенню до особи, яка в ході засідання здійснила протиправні дії (ініціювання бійки, хуліганських дій, виступи та репліки у нетверезому стані тощо) виключно за відповідним рішенням міської ради не більше, ніж на 2 пленарних засідання міської ради.

Відповідно до ст. 48 Регламенту за порушення вимог даного регламенту до порушника можуть застосовуватися наступні заходи впливу (стягнення): громадське засудження із окремим оприлюдненням; позбавлення права на продовження виступу та відключення мікрофону; позбавлення права виступу до закінчення пленарного засідання; видалення з зали пленарного засідання (зали роботи комісії) до закінчення засідання (48.1.4). Стягнення застосовується за процедурним рішенням міської ради (комісії) за пропозицією, внесеною головуючим або депутатом. Стягнення, передбачене п 48.1.4 цієї статті Регламенту, застосовуються як крайній захід впливу на порушника за вчинення ним дій, які грубо порушують вимоги цього Регламенту, в т.ч. не реагування на вимоги головуючого, зухвале продовження вчинення порушення, непідкорення процедурним рішенням Ради щодо нього, вчинення лайки, бійки, знаходження в нетверезому стані, з ознаками алкогольного та/або наркотичного сп'яніння. Порушник зобов'язаний самостійно покинути залу засідання. У випадку невиконання цієї вимоги видалення з зали доручається працівникам охорони, а при необхідності працівникам поліції.

Оскільки Регламент, не тільки регулює порядок проведення пленарних засідань, а й встановлює порядок діяльності міської ради, скликання сесій міської ради, порядок роботи сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, у тому числі процедурних, прийняття рішень міської ради, порядок проведення пленарних засідань міської ради, тощо, стаття 48 Регламенту містить в собі заходи впливу за порушення вимог Регламенту взагалі.

З відеозапису І пленарного засідання ХІ сесії Маріупольської міської ради VІІ скликання від 28.09.2016 року, переглянутого в судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_3, будучи присутнім 28.09.2016 року в залі на засіданні сесії, допустив порушення Регламенту Маріупольської міської ради VІІ скликання та своєю неетичною поведінкою (що полягала в перебиванні промови виступаючого, голосних викриків, реплік з місця) заважав проводити пленарне засідання, на неодноразові зауваження з боку міського голови Бойченка В.С. та секретаря міської ради Махсма С.Г. не реагував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення пленарного засідання Маріупольської міської ради № 7/11-742 від 28.09.2016 року, яким до ОСОБА_3, за неетичну поведінку, були застосовані заходи впливу у вигляді видалення з зали сесійного засідання на 2 пленарних засідання, поточній та наступній сесіях (за яке проголосували «За» - 40 осіб, «Проти» - 2, «Утрималися» - 5), є законним та таким, що відповідає вимогам Регламенту.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що Регламент нібито передбачає «вичерпний перелік заходів впливу (стягнення) за порушення вимог Регламенту та не передбачає такий захід впливу (стягнення) як видалення з зали засідання на 2 засідання сесії», оскільки пунктом 3.1. Регламенту передбачено, що «право бути присутніми на пленарному засіданні може бути обмежено лише по відношенню до особи, яка в ході засідання здійснила протиправні дії (ініціювання бійки, хуліганських дій, виступи та репліки у нетверезому стані тощо) виключно за відповідним рішенням міської ради не більше, ніж на 2 пленарних засідання міської ради».

Даний пункт регламенту також вказує на те, що невичерпним є перелік протиправних дій, за які особу може бути видалено з засідання, а саме: «…ініціювання бійки, хуліганських дій, виступи та репліки у нетверезому стані тощо…». У даному конкретному випадку дії позивача суперечили Регламенту, заважали проведенню пленарного засідання сесії, тому вищевказані заходи впливу, застосовані до нього, є правомірними.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами у відповідності до ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 25.3 ст. 25 Регламенту відкриває, веде і закриває пленарні засідання міської ради голова.

Відповідно до пп. 27.1.1, 27.1.2, 27.1.6, 27.1.8 п. 27.1 ст. 27 Регламенту головуючий на засіданні міської ради: відкриває, закриває та веде засідання, оголошує перерви у засіданнях; виносить на обговорення проекти рішень, оголошує їх номер у порядку денному, ініціатора (доповідача); надає слово для доповіді (співдоповоді), виступу, запитань, оголошує наступного промовця, називаючи ім'я, прізвище та посаду відповідної особи;ставить питання для голосування, оголошує його результати.

Відповідно до пп. 35.1 ст. 35 Регламенту рішення міської ради приймаються відкритим або таємним голосуванням в порядку, визначеному цим Регламентом.

Згідно з п.37.10 ст. 37 Регламенту після закінчення голосування головуючий на засіданні оголошує його повні результати і прийняте рішення.

Згідно з п.42.1, 42.3 ст. 42 Регламенту міська рада може прийняти рішення з процедурних питань, зазначених у цьому регламенті, без підготовки у постійних комісіях та включення до порядку денного і таке, що не потребує окремого документального оформлення. Процедурним, зокрема, вважається рішення про застосування заходів впливу за порушення вимог регламенту та порушення правил поведінки на пленарному засіданні міської ради, її органів (пп. 42.3.17).

Враховуючи вищевикладені положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що рішення пленарного засідання Маріупольської міської ради № 7/11-742 від 28.09.2016 року щодо видалення ОСОБА_3 із зали сесійного засідання на 2 пленарних засідання (поточній та наступній сесіях) було прийнято уповноваженим органом, на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для його скасування.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відмову у скасуванні оскаржуваного рішення, вимога позивача про зобов'язання відповідача опублікувати результати судового розгляду по даній справі у засобах масової інформації чи на сайті Маріупольської міської ради у триденний строк з дня набрання рішенням законної сили, також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від основної позовної вимоги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд, відповідно до ст. 94 КАС України, також вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 71, 94, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про скасування рішення пленарного засідання Маріупольської міської ради № 7/11-742 від 28.09.2016 року щодо видалення ОСОБА_3 із зали сесійного засідання на 2 пленарних засідання (поточній та наступній сесіях) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова