Ухвала суду № 64246168, 24.01.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/939/15-ц

Номер провадження 2/699/63/17

УХВАЛА

щодо самовідводу судді

24.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судовихзасіданьОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2, 3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Ана-КосМо», ОСОБА_4, СК «Країна», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться справа позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2, 3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Ана-КосМо», ОСОБА_4, СК «Країна», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З жовтня 2015 року по жовтень 2016 року справа перебувала в провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Кіхтенко Н.І.

Постановою Верховної Ради України №1600-VIII суддя Кіхтенко Н.І. була звільнена у відставку, у зв*язку з чим в порядку автоматичного розподілу справа скерована судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитці С.Л.

Ухвалою 19.10.2016 року суддя Свитка С.Л. прийняв справу до свого провадження і призначив судовий розгляд на 22.11.2016 року.

У зв*язку з несвоєчасним поверненням до суду повідомлень про вручення поштових відправлень усім особам, що беруть участь у справі, судовий розгляд двічі (22.11.2016 та 12.12.2016) був відкладений.

24.01.2017 року судом був розпочатий розгляд справи по суді.

В ході судового розгляду справи 24.01.2017 року, протягом 1.5 години судового засідання, головуючим неодноразово були зроблені зауваження представнику відповідача ОСОБА_3 з приводу недотримання ним вимог законодавства щодо надання пояснень суду у відповідності до приписів ст..162 ЦПК України, тобто стоячи.

Порушуючи встановлений у суді порядок, представник відповідача неодноразово не виконував розпорядження головуючого, намагався сперечатися із суддею, обґрунтовуючи свою позицію тим, що статтею 162 ЦПК України не передбачений обов*язок адвоката, який є представником сторони, підніматися у суді для дачі пояснень.

З цих же підстав представник відповідача заявив, що головуючий, вимагаючи від нього давати пояснення стоячи, чинить на нього тиск, порушує його права.

За таких обставин, враховуючи твердження представника відповідача про неправомірність вказаних дій судді, головуючим у справі був заявлений самовідвід з метою уникнення сумнівів у об*єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, приймаючи до уваги заяви представника відповідача про те, що вимоги головуючого у справі про надання пояснень суду стоячи є проявом вчинення на нього тиску та перешкоджанню виконання ним своїх професійних обов*язків, суд приходить до висновку, що останнім навмисно створюється конфліктна ситуація у судовому засіданні з метою компрометації судді та створення враження про упередженість головуючого у справі, у зв*язку з чим подальший розгляд справи під головуванням судді Свитки С.Л. є неприпустимим.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Свитки С.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу скерувати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.