Ухвала суду № 64246018, 23.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1149/17

в справі № 760/2330/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням; нарахування і виплату одноразових премій; донарахування і виплату щомісячної премії; виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням; нарахування і виплату одноразових премій; донарахування і виплату щомісячної премії; виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 23.01.2017 представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у цивільній справі №359/10611/15-ц.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач була звільнена з роботи на підставі наказу Концерну РРТ. При цьому, даний наказ був виданий на підставі наказу Концерну РРТ від 12.08.2014 № 378. Зазначена обставина судами досліджувалась, і на момент постановления оскаржуваного рішення суди вважали наказ Концерну РРТ від 12.08.2014 № 378 законним.

Пояснено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у цивільній справі №359/10611/15-ц позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12.08.2014 №378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» від 12 серпня 2014 року №378.

Вказав, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016 вказане рішення залишено без змін. Рішенням ВССУ від 02.11.2016 за результатами розгляду касаційної скарги Концерну РРТ на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016 та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у цивільній справі №359/10611/15-ц було прийнято рішення про скасування ухвали апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник позивача вказав, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у цивільній справі № 359/10611/15-ц є таким, що не набрало на даний час законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представника відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви про зупинення провадження у справі №760/2330/15-ц та підтверджується відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у цивільній справі №359/10611/15-ц позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12.08.2014 №378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» було задоволено. Визнано протиправним та скасувано наказ генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» від 12 серпня 2014 року №378.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016 вказане рішення залишено без змін.

Встановлено, що рішенням ВССУ від 02.11.2016 за результатами розгляду касаційної скарги Концерну РРТ на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15.03.2016 та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у цивільній справі №359/10611/15-ц було прийнято рішення про скасування ухвали апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, від вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного, судочинства, а саме: справи №359/10611/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12.08.2014 №378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення», залежить вирішення судом даної справи, т.я. наказ про звільнення позивачки був виданий на підставі наказу Концерну РРТ від 12.08.2014 №378, чого не заперечували представники сторін у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 у цивільній справі №359/10611/15-цзаконної сили.

Керуючись ст.ст. 168, 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням; нарахування і виплату одноразових премій; донарахування і виплату щомісячної премії; виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку, стягнення моральної шкоди - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: