Ухвала суду № 64245955, 30.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-858/16

(№ 760/3666/15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 11. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний Банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний Банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення стосовно касаційної скарги у справі №760/651/15-ц (№2-1927/15), яке стосується підстав заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість вирішення даної справи по суті.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Треті особи: ПАТ "Державний ощадний Банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398 та Відділ опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вбачається, що на даний час у Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційна скарга та відкрито касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 щодо рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр» МЮ України, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів таким, що не відбулися, визнання недійсними акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на частку квартири.

Обидві справи мають відношення до однакових майнових частин одного помешкання.

Тобто предметом позову по справі №760/3666/15-ц є визнання недійсними таких саме обставин, що і у справі № 760/651/15-ц, тобто визнання електронних торгів такими, що відбулись, та визнання дійсним акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на частку квартири.

Таким чином вбачається, що розгляд даної справи не можливий до остаточного вирішення справи №760/651/15-ц.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний Банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зупинити до розгляду по суті касаційної скарги за заявою ОСОБА_2 щодо рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року по справі №760/651/15-ц (№2-1927/15) та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр» МЮ України, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Ощадний банк України», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів таким, що не відбулися, визнання недійсними Акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на частку квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: