Ухвала суду № 64245695, 19.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15807/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва (надалі Подільський РВ ДВС у місті Києві) про визнання дійсним договору, визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Volkswagen», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, укладений 20.03.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний автомобіль; зняти накладений арешт та заборону на відчуження згідно ВП № 40510877 від 01.11.2013 р. згідно постанови УДАІ № АА2844085 від 14.09.2013 р.; 4) зняти накладений арешт та заборону на відчуження згідно ВП № 36321260 від 05.02.2013 р. згідно постанови Подільського районного суду м.Києва № 2607/14165/12 від 12.12.2012 р.

Вказаний позов оплачений позивачем судовим збором у розмірі 551,2 грн., що є мінімальним розміром для вимог майнового характеру (за ставкою, що діяла станом на час подання позову).

На підставі ст.ст.109 ч.1, 113 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов є підсудним Подільському районному суду м.Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позивач в своїх вимогах ставить питання про визнання права власності на автомобіль, що є вимогами, що є вимогами майнового характеру, то в цій частині вищевказаний позов повинен бути оплаченим судовим збором в розмірі, ставка якого передбачена на час подання позову статтею 4 ч.2 п.1 п.п.1Закону України «Про судовий збір», а саме: для вимог вимог майнового характеру, якими є вимоги про стягнення шкоди, заявлені фізичною особою, - 1% ціни позову. Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю майна, на яке просить визнати право власності позивач.

Не зазначаючи ціну позову, позивачем тим самим порушені вимоги ст.119 ч.2 п.4 ЦПК України, яка встановлює, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки в матеріалах позову відсутні будь-які докази вартості спірного майна на час звернення позивача до суду, а сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,2 грн. вочевидь не відповідає вартості спірного майна, то позивачу необхідно роз'яснити, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки спірного майна, після визначення якої необхідно встановити ціну позову і доплатити судовий збір до встановленого законом (1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивача до суду дорівнюється 551,2 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи дорівнюється 6 890,0 грн.).

Крім того, відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка для позовів немайнового характеру, якими є вимоги про відшкодування моральної шкоди, встановлена для фізичних осіб ст.4 ч.2 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивача до суду дорівнюється 551,2 грн. А тому вимоги про визнання дійсним правочину та зняття арешту, які є вимогами немайнового характеру, підлягають оплаті судовим збором в розмірі 551,2 грн.

Позивачем заявлені 3 вимоги немайнового характеру, а відтак ці вимоги підлягають оплаті судовим збором в розмірі 1 653,6 грн.

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу необхідно подати до суду документ на підтвердження дійсної вартості спірного автомобіля на час звернення позивача до суду (грудень 2016 р.) та доплатити судовий збір до встановленого законом розміру, з урахуванням сплаченої суми, до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва (надалі Подільський РВ ДВС у місті Києві) про визнання дійсним договору, визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з рухомого майна, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова